Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А12-17314/07

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2011 г. по делу N А12-17314/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 30 апреля 2008 г. N А12-17314/07, от 11 марта 2009 г. N А12-17314/07, от 6 апреля 2011 г. N А12-17314/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А12-17314/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (ОГРН: 1072632003982, ИНН: 3013009616), г. Знаменск, к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Волжскому Волгоградской области о взыскании судебных расходов, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр-2006" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, общество ранее обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2007 N 9667.

Поскольку при рассмотрении дела N А12-17314/07 вопрос о судебных расходах разрешен не был, общество обратилось 16.07.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 140000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, заявление общества удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взыскано 75000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция, общество и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявление общества частично, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о доказанности понесенных обществом судебных расходов и, учитывая принцип сохранения баланса интересов и разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, снизили размер взыскиваемой суммы до 75000 руб.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. Инспекция не представила суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не может являться отсутствием доказательства оплаты понесенных обществом расходов по оплате договора на оказание юридических услуг, а влечет наложение административного штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы налогового органа о необходимости оставления заявления общества без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как не соответствующие нормам права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А12-17314/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.