Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А72-15321/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2011 г. по делу N А72-15321/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А72-15321/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-инвест" (ИНН: 7325041179, ОГРН: 1037300986920), г. Ульяновск, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 04.06.2009 N 16-15-27/22960,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет-инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, ответчик) от 04.06.2009 N 16-15-27/22960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты (неполной уплаты) обществом налога на имущество за 2008 год в сумме 2596042 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за третий квартал 2008 года в сумме 731785 руб. (пункт 3.3 резолютивной части решения), привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество за 2008 год в виде штрафа в размере 519208,40 руб., начисления пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме 129145,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 по настоящему делу заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за третий квартал 2008 года в сумме 731785 руб. (пункт 3.3 резолютивной части решения). В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 04.06.2009 N 16-15-27/22960 о доначислении налога на имущество, начислении пеней и штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции общество уточнило требования и просило признать незаконным спорное решение инспекции в части доначисления, предложения уплатить обществу налога на имущество за 2008 год в сумме 2596042 руб., штрафа в размере 519208,40 руб., пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме 129145,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 по делу N А72-15321/2009 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным решение инспекции от 04.06.2009 N 16-15-27/22960 в оспоренной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 13.05.2009 N 4185ДСП.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.08.2009 N 16-15-12/11537 оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на имущество налоговый орган указал в оспоренном решении неправомерное невключение в расчет по названному налогу на 01.05.2008 торгового центра "Версаль", поскольку данный объект фактически использовался в хозяйственной деятельности налогоплательщика (сдавался в аренду) с апреля 2008 года и обладал признаками основного средства.

Арбитражным судом установлено осуществление налогоплательщиком строительства административно-торгового здания в г. Ульяновске по ул. К. Маркса, 4-А/1 - торгового центра "Версаль". Исследованными судом доказательствами подтверждается официальное открытие названного центра 19.04.2008, а также сдача помещений цокольного, 1, 2 этажей центра различным арендаторам в апреле 2008 года. Кроме того, по мнению инспекции с апреля 2008 года арендаторами осуществлялась предпринимательская деятельность в арендованных помещениях центра, что подтверждается представлением в инспекцию налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2008 года, а поскольку объект использовался для ведения хозяйственной деятельности (сдача в аренду) с апреля 2008 года он обладает признаками "основного средства", в связи с чем, торговый центр "Версаль" должен быть включен в расчет по налогу на имущество организаций на 01.05.2008.

Вместе с тем, доказательства осуществления реализации товаров в арендованных помещениях в материалах дела отсутствуют. Довод налогоплательщика о том, что арендаторы только осуществляли оформление своих помещений торговым оборудованием, инспекцией не опровергнут.

Правомерно признавая спорное решение ответчика в данной части недействительным, судебные инстанции правильно руководствовались действующим законодательством, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 375 НК РФ база, облагаемая налогом на имущество, определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в "Положении по ведению бухгалтерского учета". К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 "Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика тогда, когда будут выполнены все необходимые критерии для признания объекта основным средством. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, в случае если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность.

В силу пункта 41 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н), в соответствии с которыми объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до их ввода в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения, в связи с чем, торговый центр не может быть отнесен к основным средствам и переведен на счет 01.

Арбитражным судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что на апрель 2008 года, первоначальная стоимость объекта - торгового центра "Версаль" не была сформирована. То есть, объект на указанную инспекцией дату не был завершен строительством и не обладал одним из признаков основного средства, установленного пунктом 4 ПБУ 6/01.

В период с апреля 2008 года и до 30.09.2008 на объекте выполнялись работы, предусмотренные проектом и обязательные ввиду фактических обстоятельств либо прямого указания закона.

В соответствии с проектом строительства торгового центра "Версаль" в период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года проводились работы - благоустройство территории торгового центра "Версаль" (устройство подъездных путей), монтаж систем автоматического пожаротушения и дымоудаления, устройство мусорокамеры, установка дверей, жалюзийных решеток, установка светотехнического оборудования, укладка керамической плитки, устройство плинтусов из плитки, устройство подшивного потолка, шпатлевка колонн, шпатлевка и покраска потолков, покраска стен (период выполнения работ - май 2008 года); устройство подпорных стенок, монолитных лестниц, пандусов (период выполнения работ - май 2008 года); устройство полов из керамогранита (период выполнения работ - май 2008 года); облицовка фасада здания керамогранитом (период выполнения работ - май 2008 года); облицовка ступеней керамогранитом и гранитными плитками (период выполнения работ - май 2008 года); прокладка линий энергоснабжения (период выполнения работ - июнь 2008 года); пусконаладочные работы (период выполнения работ - июнь 2008 года); благоустройство территории (период выполнения работ - май 2008 года); установка противопожарных дверей (период выполнения работ - июнь, август 2008 года); устройство ограждения (период выполнения работ - июнь 2008 года); устройство кровли (период выполнения работ - июнь 2008 года); работы по поперечному усилению парапета (период выполнения работ - июнь 2008 года); устройство инженерных систем (период выполнения работ - июнь 2008 года); монтаж стальных перил, металлических лестниц и площадок (период выполнения работ - июль 2008 года); устройство асфальтобетонного покрытия (период выполнения работ - июнь, август 2008 года); устройство полов, облицовка потолков, окраска стен, потолков, полов (период выполнения работ - июль 2008 года); устройство систем водоснабжения и канализации, изоляции трубопроводов (период выполнения работ - август 2008 года), о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Факты выполнения перечисленных работ в спорный период и предусмотренности их проектом инспекцией не опровергнуты.

Обязанность производства этих работ соответствует требованиям вышеприведенных нормативных актов. Кроме того, без их выполнения невозможно было получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного строения, поскольку указанные работы оказали существенное влияние на нормальное функционирование торгово-развлекательного центра как единого комплекса.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено документально, что выполненные в период с апреля по сентябрь 2008 года работы значительно увеличили стоимость объекта, что инспекцией не оспаривается, в связи с чем судебными инстанциями дана правильная оценка доводам налогоплательщика о правомерности отражения спорного объекта на счет 08 "Незавершенное строительство" и несформированности его первоначальной стоимости.

Довод ответчика о полной эксплуатации объекта правомерно не принят судами предыдущих инстанций как противоречащий материалам дела - ни в ходе налоговой проверки, ни позднее не нашла подтверждения реализация каких-либо товаров, в аренду некоторым арендаторам было сдано 60% площади помещений в торговом центре "Версаль".

Обоснованно приняты судами предыдущих инстанций доводы налогоплательщика о поступлении средств по предварительным договорам аренды для компенсации платежей за коммунальные услуги, поскольку они (доводы) подтверждены представленными обществом доказательствами, исследованными судами, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Довод ответчика о том, что незавершенный объект налогообложения учитывается как самостоятельный инвентарный объект, в связи с чем, введение в полную эксплуатацию не оказывает существенного влияния на нормальное функционирование торгового комплекса и на формирование первоначальной стоимости здания торгового комплекса, правомерно признан судами несостоятельным.

И в акте проверки, и в оспариваемом решении налоговый орган рассматривает и устанавливает первоначальную стоимость не объекта в виде здания торгового комплекса, а объекта как торгово-развлекательного комплекса.

Торговый центр "Версаль" согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Подобный учет предусмотрен пунктом 6 ПБУ 6/01 и разъяснен письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2008 N 03-05-05-01/57, согласно которому, единицей учета основных средств, в том числе и недвижимых активов, является инвентарный объект. Пункт 6 ПБУ 6/01 предписывает под одним инвентарным объектом учитывать "комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы". Предполагается, что любой предмет из такого комплекса не может выполнять свои функции самостоятельно, с уточнением, если сроки полезного использования составляющих единого комплекса существенно отличаются, каждая из них учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Таким образом, поскольку торговый центр "Версаль" поставлен на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства как самостоятельный инвентарный объект с сентября 2008 года, осуществление некоторыми арендаторами в арендуемых помещениях налогоплательщика предпринимательской деятельности в строящемся (незавершенном) объекте с апреля 2008 года не означает функционирование данного объекта для целей налогообложения налогом на имущество организаций с апреля 2008 года и окончание предусмотренных проектом работ к этому сроку.

Данный вывод судебных инстанций соответствует приведенным выше правовым нормам, доказательствам и обстоятельствам дела.

Судами установлено и подтверждено материалами дела окончательное оформление первоначальной стоимости объекта в сумме 320000000 руб. после утверждения акта о приеме-передаче объекта по унифицированной форме ОС-1а от 30.09.2008 и завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом по строительству Многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Версаль".

Порядок учета объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" и от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

К бухгалтерскому учету в качестве основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, права владения, пользования и распоряжения в отношении которых зарегистрированы в установленном порядке, т.е. передача документов на государственную регистрацию прав собственности на законченный строительством объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полное и всесторонние исследование содержащихся в материалах дела доказательств, вышеуказанные положения правовых актов давали судам основание для вывода о правомерности исчисления налогоплательщиком налога на имущество (спорный объект) с 30.09.2008 и удовлетворяя его требования в этой части.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены арбитражными судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, при отсутствии противоречий выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов принятые по делу судебное решение и постановление арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А72-15321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.