Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А49-6191/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2011 г. по делу N А49-6191/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рынок-Океан",

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А49-6191/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" (ИНН: 5836618399, ОГРН: 1025801354996) к закрытому акционерному обществу "Рынок-Океан" (ИНН: 5836613560, ОГРН: 1025801203273) о сносе самовольного строения, третье лицо: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" (далее - ООО "Солнечный мир") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рынок-Океан" (далее - ЗАО "Рынок-Океан", общество) о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 99.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2010 исковые требования ООО "Солнечный мир" удовлетворены.

ЗАО "Рынок-Океан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.01.2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ЗАО "Рынок-Океан", не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 11.01.2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем ЗАО "Рынок-Океан" Коршуновой М.В., подписавшей апелляционную жалобу, 16.12.2010.

Получив указанное определение, ЗАО "Рынок-Океан" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 11.01.2011.

К моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ЗАО "Рынок-Океан" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Иными словами, требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависевшим от ЗАО "Рынок-Океан", ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции.

На основании изложенного и в соответствии с упомянутыми процессуальными нормами возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не установил.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А49-6191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.