Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2008 г. по делу N А55-1836/08

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 2008 г. по делу N А55-1836/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А55-1836/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трим" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 29.12.2007 N 13-26/14337 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 49574 руб., начисления пени и штрафа, приходящихся на указанную сумму налога.

Решением арбитражного суда от 15.05.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Трим", по результатам которой принято решение от 29.12.2007 N 13-26/14337. Данным решением обществу доначислено 49574 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 49574 руб. на эту сумму начислены соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Трим" упрощенной системы налогообложения в указанной сумме, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужило признание налоговым органом недобросовестным контрагента общества - общество с ограниченной ответственностью "Бриг", а как следствие, отказ в отнесении к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения, затрат, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Трим" в результате хозяйственных операций с ним, по мотиву получения обществом необоснованной налоговой выгоды. На эти обстоятельства инспекция ссылается и в кассационной жалобе.

Между тем, эти доводы были полно и всесторонне исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, в 2004 году общество с ограниченной ответственностью "Трим" являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень расходов, учитываемых в целях определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, при этом, пунктом 2 данной статьи установлено, что указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что в целях отнесения затрат по хозяйственным операциям с общества с ограниченной ответственностью "Бриг" к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, общество с ограниченной ответственностью "Трим" представило заключенные в установленном законом порядке договоры на оказание услуг (осуществление работ), расчеты договорной цены, согласованные сторонами, акты об оказании услуг (осуществлении работ), авансовые расчеты и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Перечисленные документы в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт реального оказания услуг (осуществления работ), их приемки обществом и последующей оплаты.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Довод налогового органа о неисполнении контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Трим" своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в установленном порядке (со ссылкой на факт представления обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" "нулевой" отчетности), как об обстоятельстве, свидетельствующем о недобросовестности общества, обоснованно отвергнут судами.

Действующее законодательство не предоставляет заказчику работы, услуги необходимых полномочий по контролю за совершением исполнителем таких юридически значимых действий, как представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, ненадлежащее исполнение исполнителем этих действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности заказчика, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц. Таким образом, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, совершая хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" не проявил должную осмотрительность и осторожность.

Так общество представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью "Бриг", согласно которой юридическое лицо является действующим.

Данное обстоятельство свидетельствуют, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность, вступая в правоотношения с указанным поставщиком.

Судами установлено, что действия общества с ограниченной ответственностью "Трим" были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой дели и полученной им налоговой выгоды обоснованной. При этом получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной деловой целью общества.

Утверждение налогового органа о том, что, поскольку основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Бриг" по ОКВЭД являются агентские услуги по оптовой торговле сельскохозяйственным и текстильным сырьем, то это исключает возможность оказания услуг (выполнения работ) по обслуживанию нежилых помещений, что и имело место при взаимоотношении контрагента с обществом с ограниченной ответственностью "Трим", является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Как указано во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Таким образом, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А55-1836/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.