Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А06-4823/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 марта 2011 г. по делу N А06-4823/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 по делу N А06-4823/2010,

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН: 1103015001550, ИНН: 3015090926) к индивидуальному предпринимателю Рожнову Михаилу Евгеньевичу (ОГРН: 304301705900400, ИНН: 301701098869), г. Астрахань, о взыскании задолженности и пени,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рожнову Михаилу Евгеньевичу (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.12.2001 N 8429 за период с 10.09.2007 по 10.02.2009 в сумме 363710 руб. 75 коп. и пеней в сумме 299596 руб. 77 коп.

Исковые требования заявлены в порядке статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в спорный период уплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в меньшем размере, чем было установлено решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.11.2010 не проверялись в связи с возвратом апелляционной жалобы истца на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 была утверждена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади объектов нежилого муниципального фонда города Астрахани и формула расчета арендной платы. Данное решение было опубликовано в газете "Горожанин" от 06.05.2005 N 5, утвержденной в качестве средства массовой информации, в которой публикуются официальные документы органов и должностных лиц местного самоуправления г. Астрахани. В связи с этим, со дня официального опубликования соответствующего нормативно-правового акта арендатор является извещенным об изменениях размера арендной платы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений от 14.12.2001 N 8429, по условиям которого ответчику в арендное пользование было передано нежилое помещение (строение) на 1 этаже в доме N 12 Литера А по ул. Советской Милиции, общей площадью 117,5 кв.м. (пункт 1 договора). Срок аренды сторонами определен с 16.12.2001 по 15.12.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.01.2002.

Письмом от 13.01.2004 N 03-Т-60 ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы с 01.01.2004, которая составила 8817 руб. 62 коп. в месяц.

Соглашением сторон от 17.02.2009 договор аренды от 14.12.2001 N 8429 расторгнут с 01.02.2009.

Нежилое помещение возвращено ответчиком по акту от 17.02.2009 с отметкой о наличии задолженности по арендной плате.

Ответчик в период с января 2006 года по июль 2010 года оплачивал ежемесячно арендную плату в размере 8817 руб. 62 коп. в сроки, предусмотренные договором.

Истец, полагая, что в соответствии с решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 ответчик с 01.01.2006 должен был уплачивать арендную плату в размере 30212 руб. 35 коп. в месяц, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что новый размер арендной платы считается установленным с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в условия договора. Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы, стороны не достигли соглашения об изменении условий договора аренды, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 8 договора аренды предусматривал увеличение размера арендной платы на основании решений органов местного самоуправления, и арендатор обязан был выплачивать арендную плату по новой ставке с момента ее введения. Также на арендатора возложена обязанность до 10 января каждого нового года согласовывать с Комитетом ставку арендной платы на текущий год.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 11.05.2010 N 2015/10.

Кроме того, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что новый размер арендной платы считается установленным с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в условия договора, не соответствует условиям заключенного договора и нормам права.

Из материалов дела следует, что решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106, которым была утверждена базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади объектов нежилого муниципального фонда города Астрахани и формула расчета арендной платы, было опубликовано в средствах массовой информации муниципального образования.

При таких обстоятельствах с момента опубликования решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 ответчик обязан был исполнять условия договора по уплате арендных платежей по установленным органом местного самоуправления ставкам.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, исковые требования являются правомерными и подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции не был проверен расчет суммы долга и пеней, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2010 по делу N А06-4823/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.