Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А65-1500/08

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 августа 2008 г. по делу N А65-1500/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудТранс", город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1500/08,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НерудТранс", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения N 1881 от 01.11.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудТранс", город Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения N 1881 от 01.11.2007.

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "НерудТранс" по факту представления 30.07.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года, согласно которой заявителем получена прибыль в сумме 2241614 руб.

В ходе проверки было установлено завышение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года на лизинговые платежи, которые составили в соответствующем периоде 666900 руб., а также неисчисление авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2007 года в сумме 106139 руб.

Данные нарушения нашли свое отражение в акте камеральной налоговой проверки от 24.08.2007 N 1316. По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение от 01.11.2007 N 1881 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю было предложено уплатить 266679 руб. налога на прибыль и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что лизинговые платежи не связаны с осуществлением обществом предпринимательской деятельностью, а являются расходами третьих лиц.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что между заявителем и Вагиным В.М. заключен договор подряда от 15.01.2007 согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу (обеспечение эксплуатационной деятельности, учет работы флота), а заказчик обязуется оплатить ему за выполнение работы вознаграждение в размере 100000 руб. Заказчик обязан представить подрядчику в пользование автомобиль на весь срок действия договора.

Не соглашаясь с доводами заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

ЗАО "РТЭК-Лизинг" заключило с ООО "Регина-1" договора финансовой аренды (лизинга) N 112 от 18.11.2004, N 124 от 10.12.2004, N 115 от 18.11.2004, в соответствии с которыми ООО "Регина-1" приобрело в лизинг автомобили VOLKSWAGEN PASSAT, TOYOTA AVENSIS, AUDI A6 на сумму 5237603,82 руб.

01.06.2006 заключено соглашение о замене лица между ЗАО "РТЭК-Лизинг" (контрагент), ООО "Регина-1" (первоначальная сторона) и ООО "НерудТранс" (новая сторона). По условиям соглашения первоначальная сторона (ООО "Регина-1") передает, а новая сторона (ООО "НерудТранс") принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя по договору N 112 от 18.11.2004, заключенному между контрагентом и первоначальной стороной.

Соглашения о замене лиц в договорах лизинга N 124 от 10.12.2004, N 115 от 18.11.2004 сторонами в материалы дела не представлены.

Судом при вынесении решения установлено, что приобретение ООО "НерудТранс" имущества в лизинг, а именно приобретение трех автомобилей представительского класса лишено целей делового характера.

В связи с введением в состав затрат необоснованных расходов на приобретение в лизинг автомобилей представительского класса происходило увеличение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

То есть затраты по управлению не принесли экономической выгоды как было предусмотрено по договору.

Лизинговые платежи по аренде трех автомобилей не оправданы, в целях налогообложения ООО "НерудТранс" учтена хозяйственная операция, несоответствующая действительному экономическому смыслу лизинга.

Кроме того, согласно пункту 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу н а прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг) и расходов, связанные с такой передачей.

По настоящему делу судом установлено, что автомобили, переданы третьим лицам, не состоявшим в трудовых отношениях с заявителем, в безвозмездное пользование.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал, что лизинговые платежи не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности и не соответствуют установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериям (не являются обоснованными и документально подтвержденными экономически оправданными, связанными с производственной деятельностью, являются расходами третьих лиц).

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1500/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.