Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2008 г. по делу N А57-1947/03

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 декабря 2008 г. по делу N А57-1947/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А57-1947/03,

по иску ЗАО "СПГЭС" к ГУП "Волжско-Уральское Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации (в/ч 52737), г. Самара (ФГУП "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - правопреемник),

установил:

Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГУП "ВУ СУ МО РФ") путем выделения из него Федерального государственного унитарного предприятия "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГУП "ВСУ МО РФ").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008 произведена замена ФГУП "ВУ СУ МО РФ" на его правопреемника ФГУП "529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, поскольку Арбитражным судом Саратовской области был принят судебный акт о правах и обязанностях ФГУП "ВУ СУ МО РФ". Суд перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 в удовлетворении заявления ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о замене должника ФГУП "ВУ СУ МО РФ" на ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СПГЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что имеется Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003, из которого следует, что ФГУП "529 ВСУ МО РФ" является правопреемником ФГУП "ВУ СУ МО РФ".

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "529 ВСУ МО РФ" просит оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2003 с ГУП "ВУ СУ МО РФ" в пользу ЗАО "СПГЭС" взыскано 943463 рубля задолженности и 740032 рубля пени за просрочку уплаты долга.

Взыскателю - ЗАО "СПГЭС" 27.08.2003 выдан исполнительный лист N С041841.

По данному исполнительному листу Межрайонным отделом ФССП по Самарской области 30.10.2003 возбуждено исполнительное производство N 292/2005. По исполнительному документу денежные средства взысканы не были.

В адрес ЗАО "СПГЭС" от ФГУП "529 ВСУ МО РФ" поступила заверенная копия Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1123-р от 11.04.2003, из которого следует, что в результате реорганизации путем выделения, ФГУП "529 ВСУ МО РФ" является правопреемником ФГУП "ВУ СУ МО РФ". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении должника по исполнительному листу - ГУП "ВУ СУ МО РФ" на основании решения суда от 10.11.2006 введено конкурсное управление.

Удовлетворяя заявление ЗАО "СПГЭС" о процессуальном правопреемстве ФГУП "ВУ СУ МО РФ" на ФГУП "529 ВСУ МО РФ" по имущественным требованиям в связи с реорганизацией должника, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленного требования на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1123-р от 11.04.2003.

Отменяя судебный акт первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что факт включения требований истца в реестр требований конкурсных кредиторов и отсутствие доказательств исключения истца из данного реестра свидетельствует об отсутствии факта правопреемства ФГУП "529 ВСУ МО РФ" по имущественным отношениям истца в отношении ФГУП "ВУ СУ МО РФ".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного дела правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательством правопреемства ФГУП "529 ВСУ МО РФ" реорганизованного ФГУП "ВУ СУ МО РФ" на основании вышеуказанного Распоряжения N 1123-р от 11.04.2003 является разделительный баланс. Указанный документ отсутствует в материалах дела. По мнению суда кассационной инстанции, указанный документ является надлежащим доказательством правопреемства по имущественным отношениям указанных юридических лиц.

В силу вышеизложенного, судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому суд кассационной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляет дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Арбитражному суду Саратовской области надлежит учесть вышеуказанные обстоятельства, затребовать разделительный баланс и в соответствии с установленным вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А57-1947/03-21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.