Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-12032/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-12032/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А55-12032/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 6313137678, ОГРН: 1076313001665), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2010 по делу N 127-6049-09/5, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "СМАРТС", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Аргон", г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 07.05.2010 по делу N 127-6049-09/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - общество "СМАРТС") и общество с ограниченной ответственностью "Аргон".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вектор" просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением управления от 07.05.2010 по делу по делу N 127-6049-09/5 действия общества "Вектор", выразившееся в необоснованном прекращении подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие обществу "СМАРТС" по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании указанного решения заявителю выданы предписание от 07.05.2010 о прекращение нарушения антимонопольного законодательства путем устранения препятствий перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, общество "Вектор" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Судами установлено, что общество "СМАРТС" является оператором, предоставляющим услуги сотовой подвижной связи. Организация размещает опорный коммутатор (ЦК СПС) по адресу: г. Самара, ул. Дачная д. 2, корп. 2.

Для энергоснабжения помещения обществом "СМАРТС" заключен договор энергоснабжения от 09.01.2008 N 0909э/02-03-03-280 с открытым акционерным обществом "Самараэнерго" (далее - общество "Самараэнерго"). Оплата за потребленную электрическую энергию производится по счетам, выставленным данной организацией.

При этом для технологического присоединения установки коммутационного центра, находящего по вышеуказанному адресу, обществом "СМАРТС" были выполнены работы по реконструкции имеющихся кабельных линий, питающих помещения общества "СМАРТС" от КТП-1 и КТП-3 и строительство новых кабельных линий.

10.09.1998 обществом "СМАРТС" получено разрешение N 211-444/5083 общества "Самараэнерго" на отпуск электрической мощности от ПС "4ГПЗ" в количестве 770,0 кВт.

Промышленной инспекцией "Самараэнергонадзор" составлен акт от 02.12.1998 N 798 по вопросу допуска в эксплуатацию электроустановки КЛ-0,4 кВ, мощностью 770 кВт и питающей две линии КЛ-0,4 кВ.

На основании вышеуказанного акта электроинспекцией ТУ "Самараэнергонадзор" выдан допуск от 18.01.1999 N 43 на эксплуатацию вновь сооруженной электрической установки.

Для электроснабжения коммутационного центра между обществом "СМАРТС" и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Волга-Люкс" заключен договор от 31.03.1998 N 14/98 на электроснабжение и потребление электрической энергии.

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок были определены сторонами балансовой принадлежностью электроустановок и установлены актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В последующем произошла смена собственника электрического установки КТП-1 и КТП-3 с общества с ограниченной ответственностью ТД "Волга-Люкс" на общество с ограниченной ответственностью "Люкс-97".

Согласно договору купли-продажи от 08.05.2007 N 5 оборудование КТП-3 перешло из владения общества с ограниченной ответственностью "Люкс-97" к обществу "Вектор".

КТП-1 находится во владении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Континент".

С 01.06.2009 по договору аренды обществу "Вектор" переданы нежилые помещения, а также инженерные системы и электроустановки, в том числе и подстанция КТП-1, находящаяся по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2.

Таким образом, факт технологического присоединения энергопринимающего устройства общества "СМАРТС" к источникам питания установки КТП-1 и КТП-3 подтверждается материалами дела.

Общество "Вектор" 23.06.2009 прекратило подачу электрической энергии на объекты, принадлежащее обществу "СМАРТС".

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае если организация осуществляет деятельность в сферах, отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий, и при эксплуатации принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и иных объектов электроэнергетики нарушает требования технических регламентов и иных обязательных требований, права пользования и владения такой организации указанными объектами ограничиваются в порядке и в пользу организаций, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Суды на основании пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции сделали правильный вывод о том, что общество "Вектор" является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии по отношению к обществу "СМАРТС".

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.6.1 приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Согласно пункту 1.1.7 указанных Правил, работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности.

Общество "Вектор" указывает, что причиной отключений электроэнергии является неисправность трансформатора, выражающаяся в течи масла, необходимости обсушки обмоток и наличии пробоя.

Вместе с тем из Протокола N 1 испытания силового двухобмоточного трансформатора, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Электра" в июне 2009 года следует, что трансформатор необходимо вывести из работы только для ревизии. Это носит рекомендательный характер и не свидетельствует об аварийном состоянии КТП-1, не требуют длительного вывода электроустановки из эксплуатации, а также длительного, дорогостоящего ремонта оборудования.

Кроме того, общество "Вектор", как лицо владеющее электроустановкой, каких либо действий по устранению выявленных недостатков не предприняло, доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо работ не представило. С просьбой принять участие в устранении выявленных недостатков, препятствующих введению в эксплуатацию электроустановки и возобновления перетока электроэнергии от общества "Самараэнерго", к обществу "СМАРТС", заявитель не обращался.

На основании вышеизложенного суды сделали правильный вывод о том, что общество "Вектор", являясь участником процесса передачи электроэнергии, должно содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии иным потребителям, присоединенным к сетям заявителя. Для общества установлен запрет препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных потребителей, на что прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Поэтому суды обоснованно квалифицировали действия заявителя по отключению электроэнергии как противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно указали на соответствие оспариваемых решения и постановления требованиям, установленным действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом естественной монополии, поскольку общество "СМАРТС" имеет альтернативные источники перетока электрической энергии судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, сооружение связи общества "СМАРТС", расположенное по адресу г. Самара, ул. Дачная, д. 2, согласно Требованиям к построению телефонной связи общего пользования в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 13.03.2007 N 32, относится к электроприемникам особой группы 1 категории надежности. Поддержание заданных значений параметров работы (нормальный режим) осуществляется с обеспечением бесперебойности электроснабжения от двух независимых взаимно резервирующих источников электропитания от электрических сетей энергосистемы с применением устройств автоматического ввода резерва. КТП-1 является одним из необходимых источников электроснабжения коммутатора.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А55-12032/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.