Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-20104/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А55-20104/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 января 2012 г. N А55-20104/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А55-20104/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу "Дарг", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Родис", г. Самара, о признании договора недействительным,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражного суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия), закрытому акционерному обществу "Дарг" (далее - второй ответчик, ЗАО "Дарг"), обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - третий ответчик, ООО "Родис") с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.2005 N 127, заключенного между ответчиками, земельного участка площадью 1112 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Дарг", ООО "Родис" возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 20.12.2005 N 127, заключенный между мэрией и ЗАО "Дарг", ООО "Родис", земельного участка площадью 1112 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе мэрия просит решение от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 отменить, в иске отказать полностью.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Дарг", ООО "Родис" просят обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения мэра города Тольятти от 19.12.2005 N 3648-1/р между мэрией (продавец) и ООО "Родис", ЗАО "Дарг" (покупатели) 20.12.2005 заключен договор купли-продажи N 127 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность юридическим лицом.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность ООО "Родис" и ЗАО "Дарг" (в долях 304411/593537, 289126/593537 соответственно), а покупатели принять и оплатить на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений общей площадью 1112 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101174:0513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52а, для дальнейшей эксплуатации здания торгового центра "Русь на Волге".

Истец обратился с суд с иском о признании указанного договора недействительным, поскольку считает спорный земельный участок федеральной собственностью, следовательно, мэрия не вправе им распоряжаться и совершать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка.

В подтверждение права федеральной собственности на земельный участок, указанный в спорном договоре (общей площадью 1112 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101174:0513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52а) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 07.08.2001 серии 63-АА N 237516 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2007 N 09/048/207-551.

Согласно данным документам в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 65548 кв.м, условный номер 63:09:010110:7У06(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:052:А:0, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 52а.

Таким образом, площадь и кадастровый номер земельного участка переданного мэрией по договору купли-продажи и земельного участка, принадлежащего Российской Федерации не совпадают.

Суды, устраняя указанные противоречия, сослались на письмо мэрии от 20.04.2006 N 31-05/1685/06 и письмо Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от 10.03.2006 N 92, указав, что из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0009 (ранее учтенный номер 63:09:01 01 10:7У06 (0), площадь 65548 кв.м) и признали, что спорный земельный участок (общей площадью 1112 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101174:0513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52а) является федеральной собственностью.

При этом данные выводы являются ошибочными и не соответствуют материалам дела в силу следующего.

Из письма мэрии от 20.04.2006 N 31-05/1685/06 не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0009 (ранее учтенный номер 63:09:01 01 10:7У06 (0)). В нем лишь указано, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513 при проведении землеустроительных работ сформирован как вновь образованный.

В письме Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области от 10.03.2006 N 92, также указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 01 10:7У06 площадью 65548 кв.м и его ликвидации в государственном земельной кадастре отсутствуют. Также, указано, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513 образовался в результате раздела ранее учтенного земельного участка 63:09:01 01 174:0509.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка от 22.11.2005 N 09-4-8/05-3246 на спорный земельный участок площадью 1112 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513, согласно которому указанный земельный участок был сформирован из земельного участка площадью 48000 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0509, а не из земельного участка площадью 65548 кв.м с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0).

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые данные об индивидуализирующих признаках земельных участков, и не содержат документов, которые однозначно указывали на образование спорного земельного участка из земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Данные противоречия не были устранены судами в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказан факт того что земельный участок площадью 1112 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513, переданный по спорному договору второму и третьему ответчику, образован из земельного участка площадью 65548 кв.м с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0). Следовательно, не доказан факт принадлежности спорного участка Российской Федерации.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения противоречий, имеющихся в материалах дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все идентифицирующие признаки спорного земельного участка и определить является ли данный земельный участок частью земельного участка, находящегося в федеральной собственностью на основании доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А55-20104/2008 отменить.

Дело N А55-20104/2008 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.