Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2011 г. по делу N А65-15362/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2011 г. по делу N А65-15362/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шагиевой Альбины Хатыповны, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-15362/2009,

по заявлению арбитражного управляющего Шагиевой Альбины Хатыповны (ИНН 1613000065), г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, в рамках дела N А65-15362/2009 о признании индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны (ОГРНИП 304166036200252, ИНН 165700672833), г. Казань, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мокичевой Галины Александровны (далее - ИП Мокичева Г.А.) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шагиева Альбина Хатыповна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 ИП Мокичева Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шагиеву А.Х.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего ИП Мокичевой Г.А., выразившихся:

1) в ненадлежащем исполнении обязанностей по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника в процедуре наблюдения;

2) в не предоставлении на первом собрании кредиторов от 03.12.2009 информации о количестве голосов участников первого собрания кредиторов;

3) в неотражении в финансовом анализе правовой оценки действий должника по отчуждению заложенного (арестованного) имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010, признано незаконным бездействие временного управляющего ИП Мокичевой Г.А. - Шагиевой А.Х., выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника во время процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции, в частности, была установлена утрата имущества должника на сумму около 15000000 руб. и уменьшение конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Шагиева А.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ею указано, что постановлением исполняющего обязанности дознавателя отделения по Вахитовскому району Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел г. Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2010 и актами инвентаризации, составленными конкурсным управляющим должника, установлено, что количественный состав имущества должника с даты подачи заявления о признании должника банкротом не изменился.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шагиевой А.Х. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление органа дознания не является вновь открывшимся обстоятельством.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Шагиева А.Х. - просит определение от 22.12.2010 отменить, пересмотреть постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что инвентаризация, проведенная конкурсным управляющим, и является вновь открывшимся обстоятельством по делу.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, таковыми являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что доказательства уменьшения стоимости активов только в результате товарного вида могли быть представлены в арбитражный суд и при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и акты инвентаризации, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимся обстоятельствами.

В этой связи в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А65-15362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.