Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-37558/2009

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2011 г. по делу N А55-37558/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 18 августа 2011 г. N А55-37558/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А55-37558/2009,

по заявлению Кузьминой Татьяны Андреевны, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара, требования в размере 23371896 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара (ИНН: 6311013035, ОГРН: 1026300518595),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Хлеб 2" в отношении открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2" (далее - должник, ОАО "Самарский хлебозавод N 2", общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Решухин Константин Юрьевич.

В последующем, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 ОАО "Самарский хлебозавод N 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Решухин Константин Юрьевич.

Кузьмина Татьяна Андреевна 06.05.2010 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 23371896 руб., в том числе: 1774212 руб. убытков, причиненных в результате перерегистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на Сулейманова А.И.; 2381000 руб. убытков, причиненных реализацией принадлежащего обществу земельного участка по поддельным документам; 3247684 руб. - в порядке реализации права на получение части имущества общества в денежном выражении, пропорционально размеру принадлежащих ей акций, в связи с введением в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении заявления Кузьминой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 23371896 руб. отказано.

Судебные акты со ссылкой на положения статей 67 (пункт 1), 63 (пункт 7) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2 (абзац 8), 63 (пункт 1 абзац 5), 103 (пункт 5), 148 (пункт 1) Федерального кодекса от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивированы тем, что денежное обязательство, лежащее в основание заявленного Кузьминой Т.А. требования, по своей правовой природе является обязательством, вытекающим из ее участия в ОАО "Самарский хлебозавод N 2", в связи с чем не подлежит включению в реестр и может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузьмина Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2010 и постановление апелляционного суда от 03.02.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 2" завершено.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу положений пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись о ликвидации ОАО "Самарский хлебозавод N 2" внесена в ЕГРЮЛ 25.03.2011 за государственным регистрационным номером 2111688004602, о чем выдано свидетельство серии 16 N 006176894 от 25.03.2011.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что 25.03.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, производство по кассационной жалобе Кузьминой Т.А. на определение суда от 25.11.2010 и постановление апелляционного суда от 03.02.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе Кузьминой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А55-37558/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.