Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 г. по делу N А55-34141/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2011 г. по делу N А55-34141/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 мая 2010 г. N А55-34141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А55-34141/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 53/11-13/1559,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелодия" (далее - ООО "Мелодия", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.10.2009 N 53/11-13/1559 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязать налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возместить заявителю НДС путем возврата в сумме 1938518 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.

ООО "Мелодия", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за период 1 квартала 2007 года.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки 20.07.2009 составлен акт и принято решение от 08.10.2009 N 558/11-13/1559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Мелодия" и решение от 08.10.2009 N 53/11-13/1559 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1938518 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования суды, правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела Общество, являясь заказчиком, осуществляло капитальное строительство объекта недвижимости на территории г. Самары "Пристрой универсального магазина к жилому дому по ул. Ново-Садовая, 23 в Октябрьском районе г. Самара", которому распоряжением администрации Октябрьского района от 21.12.2005 N 911 был присвоен адрес: "Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 12А". Строительные работы по возведению объекта осуществлялись исключительно подрядным способом.

Из материалов дела следует, что 06.04.2009 Обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета (по внутреннему рынку), составила 3275587 руб. Общество начислило НДС в размере 784767 руб. и показало налоговые вычеты в размере 4060354 руб.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета суммы налога, согласно позиции налогового органа, явилось непредставление Обществом акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по унифицированной форме N КС-14.

При этом налоговый орган не оспаривал, что заявителем были представлены документы, подтверждающие выполнение отдельных этапов работ: акты выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; приказ от 10.01.2007 N 1001/01 о вводе в эксплуатацию основных средств, с приложением к нему акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.01.2007 по унифицированной форме ОС-1а, акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 28.12.2006.

Суды пришли к выводу, что представленные заявителем договоры подряда и акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 позволяют определить перечень и виды выполненных строительно-монтажных работ.

Кроме того, установлено, что согласно договорам строительного подряда на выполнение работ по строительству указанного объекта, заключенных Обществом с подрядными организациями закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Волгопромстрой" и ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" приемка работ производится по окончании каждого этапа работ и оформляется актами приемки-сдачи, подписанными обеими сторонами. Промежуточная сдача выполненных работ (этапов работ) и оформление выполнения работ документами, составленными по формам КС-2 и КС-3.

В указанных договорах этапы работ определены графиком работ, акты приемки результата отдельного этапа работ, составленные по форме N КС-2 являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиками, и являются принятием результата работ заказчиком.

Принятие на учет строительно-монтажных работ по договору строительства объектов основных средств приводит к отражению указанных хозяйственных операций и построенных объектов на соответствующих счетах бухгалтерского учета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете с оформлением первичных документов бухгалтерского учета в силу требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Постановлением Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве" от 11.11.1999 N 100 утверждены формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, а именно формы КС-2, КС-3, КС-6а, КС-14 и постановлением Госкомстата от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма КС-11.

Кроме того, Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусмотрен порядок ввода объектов в эксплуатацию, а именно - путем оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого органом, выдавшим разрешение на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ООО "Мелодия" 28.09.2006 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 17э.

Суда первой и апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установили, что заявителем подтверждено оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов 01.08.10, 51.19, 60, 62 за 1 квартал 2007 отражение в бухгалтерском учете строительно-монтажных работ по строительству объекта по договорам подряда с ЗАО "Волгопромстрой" ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что Обществом налоговому органу были представлены все первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1938518 руб., приобретенные работы (в том числе строительно-монтажные) были поставлены Обществом на учет.

Из анализа норм статей 171, 172 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действовавшей до 01.01.2006, такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям.

В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Правоотношения по применению налогового вычета возникли еще в 2002-2004 годах, когда подрядные организации выполняли строительно-монтажные работы, и НДС по ним не был принят к вычету.

Из материалов дела следует, что приказом от 10.01.2007 N 1001/01 Общество ввело в эксплуатацию объект по проспекту Ленина, д. 12А, ранее имевшее адрес: ул. Ново-Садовая, 23 в Октябрьском районе г. Самара, оформив акт о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме ОС-1а.

Свидетельство о праве собственности на указанный объект получено обществом 10.01.2007.

Судами правомерно указано, что суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то есть до 01.01.2006), по мере постановки на учет соответствующих объектов (завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации, т.е. после 10.01.2007, что соответствует периоду 1 квартала 2007 года.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщиком соблюдены, установленные законодательством о налогах и сборах, условия применения вычетов по НДС, в подтверждение чего им представлен полный пакет документов.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А55-34141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.