Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2011 г. по делу N А57-1490/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 апреля 2011 г. по делу N А57-1490/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 30 июля 2009 г. N А57-1490/2009, от 23 июля 2010 г. N А57-1490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А57-1490/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал"" (ОГРН: 1026401974972, ИНН: 6449042991), г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании судебных расходов в сумме 98761 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал"" (далее - общество, ООО "ЭПО "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 98761 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А57-1490/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 54827,80 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 23.07.2010 определение суда первой инстанции от 04.02.2010 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2010 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2010 заявление ООО "ЭПО "Сигнал" удовлетворено частично, с налогового органа в пользу общества довзысканы судебные расходы в сумме 35633 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с налогового органа судебных расходов по оплате командировочных расходов в сумме 17634 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном в порядке 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просило определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалоб, суд не находит причин для их отмены, так как налоговым органом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов, связанных со служебной командировкой, суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что какие-либо ограничения в выплате расходов по проезду при направлении работника в служебную командировку в случае выбытия командированного не из места постоянной работы статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. Инспекция также не представила суду доказательства чрезмерности или неразумности взысканных судебных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют, так как указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А57-1490/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.