Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А49-2689/2010

Постановление Федерального арбитражного суда поволжского округа
от 7 апреля 2011 г. по делу N А49-2689/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 7088/11 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А49-2689/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арен" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании решения недействительным, с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Пензхиммаш", администрации г. Пензы, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, открытого акционерного общества "Прио-Внешторгбанк",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арен" (далее - ООО "Арен") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Пензенской области от 16.01.2010 N 35/018/2009-995, выразившегося в отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Арен" на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:262 общей площадью 4020 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 7, и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности ООО "Арен" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод Управления Росреестра по Пензенской области о наличии противоречий между зарегистрированным правом аренды открытого акционерного общества "Пензхиммаш" (далее - ОАО "Пензхиммаш") на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:175 и заявленным правом собственности ООО "Арен" на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:262 является необоснованным, так как земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:175 прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что в связи с переходом права собственности на нежилое помещение к ООО "Арен", на основании заявления ОАО "Пензхиммаш" прекращено его право аренды на земельный участок площадью 4020 кв.м, в отношении которого проведен кадастровый учет и впоследствии предоставлен ООО "Арен" в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к выводу, что оспоренный отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Арен" на земельный участок площадью 4020 кв.м является незаконным, как противоречащий статьям 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены: подпункт 1 пункта 1 и подпункт 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; пункт 4 статьи 11.2, пункт 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и применены нормы не подлежащие применению: статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не представление ООО "Арен" решения о разделе земельного участка и письменного согласия землевладельца на раздел земельного участка свидетельствует о правомерности оспоренного отказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По акту приема-передачи от 02.07.2007 ОАО "Пензхиммаш" передало в уставный капитал ООО "Арен" объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 1956,4 кв.м литера Б, Б1 по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 7.

Право собственности ООО "Арен" на данное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.08.2007 серия 58АА N 283781.

Указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01006001:175, находящемся по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 5 общей площадью 491780 кв.м Названный земельный участок находился у ОАО "Пензхиммаш" на праве аренды на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 21.12.2007 N 8375/1.

Постановлением администрации г. Пензы от 15.12.2008 N 2119, прекращено право аренды ОАО "Пензхиммаш" на земельные участки площадью 4020 кв.м и 1324 кв.м, являющиеся частями земельного участка площадью 491780 кв.м. При этом площадь земельного участка, оставшегося у ОАО "Пензхиммаш" в аренде, признана равной 486436 кв.м.

Изменения в договор аренды от 21.12.2007 N 8375/1 в части арендуемой ОАО "Пензхиммаш" площади земельного участка не внесены.

Земельные участки площадью 1324 кв.м, 4020 кв.м ООО "Арен" поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров 58:29:01006001:263, 58:29:01006001:262, соответственно. Приказом первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 30.04.2009 N 97п эти земельные участки были предоставлены ООО "Арен" в собственность за плату с указанием обязанности ООО "Арен" оформить регистрацию права собственности на земельные участки в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ООО "Арен" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 N 6808 с кадастровым номером 58:29:01006001:262, платежным поручением от 13.07.2009 N 406 ООО "Арен" перечислена в бюджет стоимость земельного участка в размере 299088 руб.

С заявлением от 24.07.2009 N 35/018/2009-995 ООО "Арен" обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:262, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка: адрес ориентира: г. Пенза, ул. Германа Титова, 7.

Регистрационная служба приостановила государственную регистрацию права собственности ООО "Арен" на вышеуказанный земельный участок на срок с 18.11.2009 по 16.01.2010.

Сообщением от 16.01.2010 N 35/018/2009-996 регистрирующая служба отказала в государственной регистрации права собственности ООО "Арен" на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0100601:262 общей площадью 4020 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 7 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Пензенской области от 16.01.2010 N 35/018/2009-996 является незаконным, ООО "Арен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспоренный отказ незаконным, суды обеих инстанций исходили из положений статей 6, 11, 11.2, 11.3, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 и фактического представления заявителем следующих документов: платежного поручения от 23.07.2009 N 421; доверенности от 17.07.2009; договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 N 6808; приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы от 30.04.2009 N 97п; кадастрового паспорта земельного участка от 13.07.2009 N 406; расчета стоимости земельного участка; постановления главы администрации г. Пензы от 15.12.2008 N 2119; доверенности от 16.02.2009.

Между тем, подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, представленным в регистрирующий орган, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена законом.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При таких данных, довод кассационной жалобы о не представлении в регистрационную службу согласия арендатора в письменной форме на образование земельного участка площадью 4020 кв.м не противоречит материалам дела. Поскольку земельный участок площадью 4020 кв.м вновь образован при разделе земельного участка площадью 491789 кв.м, то ипотека сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе и, исходя из пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации довод кассационной жалобы о не исполнении заявителем требований подпункта 3 пункта 3 статьи 22.2 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" так же не противоречит материалам дела.

Признавая оспоренный отказ незаконным, суды исходили из положений статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы возникновения прав на землю, тогда как заявителем оспаривается отказ регистрирующего органа, мотивированный не представлением документов, которые должны свидетельствовать о наличии письменного согласия лиц, обладающих правами на земельный участок, представленный на государственную регистрацию.

Суды обеих инстанций всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства при этом не применили подпункт 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что привело к принятию неправомерных судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с принятием судом округа нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N 2689/2010 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арен" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.