Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. по делу N А12-641/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 апреля 2011 г. по делу N А12-641/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Тутынина С.В., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А12-641/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", г. Волгоград (ИНН: 3442077326, ОГРН: 1053477203504), о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Волгоград (ИНН: 3442046159, ОГРН: 1023402635520),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" Тутынин Сергей Валерьевич, г. Волгоград (далее - конкурсный управляющий ООО "Интерстрой", заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в размере 1328962 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Волгоград (в настоящее время в результате смены наименования "Премьер-Строй", далее - ООО "Промстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 по делу N А12-641/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промстрой" требования ООО "Интерстрой" в размере 1328962 рублей 50 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что обоюдно подписанные акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда от 25.06.2008 N 16 и договору подряда от 22.01.2009 N 5 свидетельствуют о проведении между сторонами взаимозачета по указанным в актах обязательствам. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2010, на который ссылается заявитель в подтверждение размера задолженности ООО "Промстрой" перед ООО "Интерстрой", подписан после возбуждения процедур банкротства в отношении обеих сторон по делу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Интерстрой" с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения одной из сторон с требованием о проведении зачета встречных требований.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 по настоящему делу в отношении ООО "Промстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко Александр Никитович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 28.08.2010.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Интерстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требования в размере 1328962 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что данное требование заявителя основано на договорах: субподряда от 25.06.2008 N 16 и подряда от 22.01.2009 N 5, по условиям которых ООО "Интерстрой" является заказчиком и поручает подрядчику - ООО "Промстрой" произвести соответствующие работы.

В материалах дела содержатся акты выполненных должником работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судами установлено, что вышеуказанные договоры не предусматривают все существенные условия договора подряда, а именно: объем, сроки выполнения работ, местонахождение объекта, на котором производятся работы, и соответственно являются незаключенными. При этом судами обоснованно указано, что признание данных договоров подряда незаключенными не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных им работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51).

Фактические подрядные отношения между сторонами подтверждаются соответствующими актами выполненных работ и справками об их стоимости, актами оказанных услуг генподряда, товарными накладными на поставку материалов, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений. В указанных документах зафиксирован объем и стоимость выполненных работ, материалов, размер стоимости услуг генподряда.

Так, между ООО "Промстрой" и ООО "Интерстрой" подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 по договору субподряда от 25.06.2008 N 16 и договору подряда от 22.01.2009 N 5. Данные акты подписаны обеими сторонами и свидетельствуют, как указано судебными инстанциями, о проведении между сторонами взаимозачета по указанным в актах обязательствам. Из содержания данных актов следует, что в результате взаимных расчетов, осуществляемых сторонами, определялась задолженность в виде разницы стоимости оплаты материалов, а также выполненных работ и оказанных услуг. По состоянию на 21.08.2009 за ООО "Интерстрой" образовалась задолженность в сумме 3787547 рублей 04 копеек, которая не была оплачена и включена в качестве требования ООО "Промстрой" в рамках дела о банкротстве ООО "Интерстрой".

Кроме того, суды ссылаются на то, что Арбитражным судом Волгоградской области при вынесении определения от 16.08.2010 по делу N А12-17425/2009, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерстрой" включены требования ООО "Промстрой" на сумму 3787547 рублей 04 копеек, всесторонне исследованы документы по взаимным требованиям, указанным в актах сверки. При этом судом установлено наличие зачета требований по взаимным поставкам, оказанию услуг и исполнению работ по договорам подряда и определена задолженность ООО "Интерстрой" перед ООО "Промстрой" в виде разницы стоимости выполненных работ, оказанных услуг и материалов.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" участник гражданско-правовых обязательств не лишен права заявить о зачете в момент подписания акта сверки по взаимным обязательствам.

Таким образом, в тех случаях, когда акт сверки подписывается уполномоченным на то лицом и из содержания данного документа следует, что одна из сторон заявила о зачете в момент его подписания, обязательства следует считать прекращенными по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2010, на который заявитель ссылается в подтверждение размера задолженности ООО "Промстрой" перед ООО "Интерстрой", подписан после возбуждения процедур банкротства в отношении обеих сторон по делу, что исключает зачет встречного однородного требования (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Кроме того, судами установлено, что указанный акт не позволяет определить полномочия лица, подписавшего его, и не может служить надлежащим доказательством размера задолженности.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промстрой" требования ООО "Интерстрой" в размере 1328962 рублей 50 копеек.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А12-641/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.