Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. по делу N А72-452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Багдасарова А.А. (доверенность от 26.09.2011 N 15),

ответчика - Калмыкова Д.А. (доверенность от 29.12.2010 N 16-03-19/07471),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2011 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-452/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск" (ИНН 7325021214, ОГРН 1027300784609) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании решений, требований недействительными,

установил:

закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта-Ульяновск" (далее - заявитель, ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2010 N 714; требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.01.2011 N 234.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, о чем составлены акты от 30.09.2010 N 346/16-08-35/0541 дсп, N 343/16-08-35/0544 дсп, N 344/16-08-35/0543 дсп, N 345/16-08-35/0542 дсп, N 347/16-08-35/0540 дсп, N 348/16-08-35/0539 дсп, N 349/16-08-35/0538 дсп, N 350/16-08-35/0537 дсп, N 341/16-08-35/0545 дсп и приняты решения от 13.11.2010 N 711-719 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 16914 руб., начислены пени - 73,29 руб. (решение N 711); в виде штрафа в размере 15782,40 руб., начислены пени - 68,39 руб. (решение N 712); в виде штрафа в размере 16365,40 руб., начислены пени - 70,92 руб. (решение N 713); в виде штрафа в размере 18268,80 руб., начислены пени - 79,16 руб. (решение N 714); в виде штрафа в размере 16882,40 руб., начислены пени - 73,16 руб. (решение N 715); в виде штрафа в размере 18585,60 руб., начислены пени - 80,54 руб. (решение N 716); в виде штрафа в размере 20220,80 руб., начислены пени - 87,62 руб. (решение N 717); в виде штрафа в размере 20799 руб., начислены пени - 90,13 руб. (решение N 718); в виде штрафа в размере 15219,60 руб., начислены пени - 69,95 руб. (решение N 719).

Налоговый орган пришел к выводу о невозможности самостоятельного определения Обществом количества добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого, и необоснованном применении ставки ноль процентов в части фактических потерь (не подтвержденных документально), что повлекло занижение суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Заявитель указанные решения обжаловал в вышестоящий налоговый орган, решениями которого были утверждены решения налогового органа.

Налоговый орган на основании указанных решений от 13.11.2010 заявителю выставил требования по состоянию на 18.01.2011.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ ("Налог на добычу полезных ископаемых") указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ установлено, что одним из видов добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель определяет количество фактических потерь полезного ископаемого в соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, как разницу между расчетным количеством полезного ископаемого, уменьшенное на количество использованной нефти ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" на производственно-технологические нужды (акты на использование нефти), на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого (количество нефти, сданной в апреле-декабре 2007 года, определяемое на основании актов приема-сдачи нефти на пункте ПСП "Клин" Куйбышевского управления открытого акционерного общества МН "Дружба" от ЗАО "Нафта-Ульяновск", скорректированное на остатки нефти на начало и на конец налогового периода на основании актов снятия натуральных остатков в трубопроводах, резервуарах, технологических аппаратах).

Расчет фактических потерь за 2007 год подтвержден отчетами о работе скважин, актами на использование нефти ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" на производственно-технологические нужды, актами приема-сдачи нефти в открытое акционерное общество АК "Транснефть", актами инвентаризации нефти в резервуарах и в линейной части межпромысловых и технологических трубопроводов, актами снятия натуральных остатков в резервуарах нефтеприемного пункта УПН "Северный", актами сверки остатков, приема, сдачи и потерь при транспортировке нефти по ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск", актами выполненных работ по подготовке сырой нефти на объектах открытого акционерного общества "Ульяновскнефть".

Количество фактических потерь подтверждено также актами на списание технологических потерь нефти при добыче, сборе, подготовке, хранении и транспортировке за спорные налоговые периоды.

Величина фактических потерь нефти для целей налогообложения определяется согласно пункту 5.1.2 Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации. РД 153-39-018-97 (утвержденная Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997) расчетно-экспериментальным методом в соответствии с положениями Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-019-97 (утвержденная Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.06.1997).

В соответствии с указанной инструкцией фактические технологические потери нефти определяются по источникам потерь нефти на нефтепромысловых объектах в процессах добычи, сбора, подготовки, транспортировки и хранения нефти при условии соблюдения технологических регламентов, правил и инструкций по эксплуатации и обслуживанию оборудования, аппаратов и сооружений.

В связи с чем суды обоснованно указали, что налоговым органом не доказана правомерность требований о представлении заявителем каких-либо первичных документов (в том числе по форме разработанной самим налогоплательщиком, при отсутствии утвержденной формы) в подтверждение фактических потерь.

Инвентаризация остатков нефти производится на начало каждого месяца в соответствии с пунктом 9 Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях. РД 39-30-627-81 (утвержденная Миннефтепромом СССР 01.12.1981), что не противоречит статье 341 НК РФ, в соответствии с которой налоговым периодом признается календарный месяц.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых (налоговая база по ставке 0 рублей) признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункт 1 статьи 342 НК РФ).

Таким образом, правовая позиция налогового органа, согласно которой ЗАО "СП "Нафта-Ульяновск" в нарушение статьи 339, 342 НК РФ не правомерно применяло 0 налоговую ставку по налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в пределах нормативных потерь, так как измерение фактических потерь нефти при добыче на месторождениях документально не подтверждено, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что Общество не имело возможности определять количество добытого полезного ископаемого самостоятельно по завершении полного технологического цикла, поскольку у него отсутствовало необходимое оборудование по доведению нефтяной эмульсии до соответствия государственному стандарту, что не соответствует критериям пункта 1 статьи 339 НК РФ.

Не принимая данный вывод, суды указали, что доведение до стандарта и измерение количества добытого полезного ископаемого производилось на оборудовании, принадлежащем сторонней организации, что не противоречит статье 339 НК РФ.

При этом со ссылкой на арбитражную практику исходили из того, что законодательство не обязывает налогоплательщика производить измерения количества добытого полезного ископаемого по завершении полного технологического цикла на измерительном оборудовании, принадлежащем ему на праве собственности. Доведение до стандарта и измерение количества добытого полезного ископаемого производилось на оборудовании, принадлежащем открытому акционерному обществу "Ульяновскнефть".

Обществом в ходе проведения проверки были представлены все необходимые документы для определения количества добытого полезного ископаемого по завершении полного технологического цикла. Как указывалось выше, такими документами являются: акты инвентаризации остатков нефти в резервуарах, дренажных емкостях, технологических аппаратах, трубопроводах, подписанных уполномоченным лицом Общества, а также актов приема-сдачи нефти на пункте ПСП "Клин" Куйбышевского управления открытого акционерного общества МН "Дружба". Количество фактических потерь отражалось в актах на списание технологических потерь при сборе, транспортировке, подготовке и сдаче.

Кроме того, вопрос о правомерности применения Обществом ставки ноль в отношении фактических потерь добытого полезного ископаемого в пределах нормативов потерь являлся предметом судебного разбирательства с участием тех же лиц (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А72-5923/2009).

Судами трех инстанций подтверждена правомерность применения Обществом ставки ноль в отношении фактических потерь добытого полезного ископаемого в пределах нормативов потерь в 2006 году. В 2007 году Обществом изменения в технологические схемы разработки месторождений не вносились, не менялся метод определения количества добытого полезного ископаемого и методика измерения количества нефти.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А72-452/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин