Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2011 г. по делу N А12-14807/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", г. Новоаннинский Волгоградской области,

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 о возвращении кассационной жалобы (судья Королева Н.Н.) по делу N А12-14807/2010,

по исковому заявлению сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Русь", г. Новоаннинский Волгоградской области (ИНН 3419009198, ОГРН 1043400845377) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас", г. Новоаннинский Волгоградской области (ИНН 3419008162, ОГРН 1023405761323) о взыскании 4748030 руб. долга, 478022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Русь" (далее - СССПК "Русь", кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас" (далее - ООО "Добрый спас") о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4748017 руб. 11 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 в иске отказано.

Определением от 16.06.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и возвратил апелляционную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2011 определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба СССПК "Русь" на решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 возвращена.

В жалобе СССПК "Русь", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно установил, что шестимесячный срок для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2010 истек 11.11.2010, однако заявитель обратился с кассационной жалобой только 23.08.2011 (по истечении 9 месяцев после вступления решения в законную силу), что исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме этого, при применении части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать и правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб".

В частности названная процессуальная норма не предполагает отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренных ей предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании, вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения, и узнавшим об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Как следует из материалов дела СССПК "Русь" в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено арбитражным судом о месте и времени судебных разбирательств, в том числе и назначенного на 06.10.2010, на котором было принято оспариваемое решение, копии судебных актов направлялись заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, и были получены кооперативом, кроме того, в судебных заседаниях, состоявшихся 25.08.2010, 16.09.2010 и 30.09.2010, участвовал представитель СССПК "Русь", действующий по доверенности от 14.04.2010.

Поскольку заявитель кассационной жалобы узнал об оспариваемом акте до истечения шестимесячного предельно допустимого срока, о чем также свидетельствует уведомление N 400005 30 823658 о вручении решения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось.

Установленный статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда первой инстанции не исключает применение правил пункта 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих сроки подачи кассационной жалобы.

Следует отметить, что СССПК "Русь" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области также за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отмечено в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 о возвращении жалобы.

Таким образом, доводы СССПК "Русь" о том, что обращение в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой и последующее обжалование определения от 16.06.2011 в суд кассационной инстанции являются уважительными причинами для восстановления предельно допустимого срока, не основаны на нормах процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2011 по делу N А12-14807/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина Р.А. Нафикова