Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. по делу N А65-11757/2011 (ключевые темы: тепловая энергия - паспорт транспортного средства - вентиляция - тепловые сети - присоединенные сети)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 марта 2012 г. по делу N А65-11757/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Атаманчук О.М., доверенность от 01.01.2012,

ответчика - Маслова Ю.И., доверенность от 11.01.2012 N 1; Сагирова Р.Р., доверенность от 12.03.2012 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.) по делу N А65-11757/2011,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" (ИНН 1646020589, ОГРН 1061674038491) к федеральному государственному образовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 1646026380, ОГРН 1091674002056) о взыскании 1285366,82 руб.,

и по встречному исковому заявлению федерального государственного образовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей" об обязании произвести пересчет за поставку тепловой энергии и предоставить температурный график, подписанный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации порядке,

установил:

открытое акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Елабужское ПТС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Елабужское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение, Училище, ответчик) о взыскании 1259674,70 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 25692,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Училище, в свою очередь, предъявило встречный иск об обязании Общества произвести пересчет за поставку тепловой энергии Училищу и предоставить температурный график, подписанный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 22.08.2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Елабужское ПТС" и в данной части принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "Елабужское ПТС" удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскана стоимость потребленной тепловой энергии в размере 929750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18963,03 руб.; в остальной части в иске отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Елабужское ПТС" просит отменить названное постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с Училища стоимости потребленной энергии в размере 329924,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6729,09 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Елабужское ПТС" (Энергоснабжающая организация) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт от 13.04.2011 N 065/11/094 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях контракта.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали, что Энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах источника теплоты в соответствии с температурным графиком 95/70 градусов с отклонением не более +-5%.

Согласно пункту 2.1.1 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2011) местом исполнения обязательств Энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается актами раздела.

Из акта о границе раздела эксплуатационной ответственности между Обществом и Училищем следует, что граница ответственности устанавливается по наружной стене зданий Училища (приложение N 7) согласно схеме границ раздела. Эксплуатационную ответственность за состояние элементов границы несет ОАО "Елабужское ПТС".

Указав, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ответчику была отпущена тепловая энергия в количестве 1820,046 Гкал на общую сумму 3408876,97 руб., а ответчиком оплачено 2149202,27 руб., в связи с чем его задолженность составляет 1259674,70 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал, что истец произвел недопоставку горячей воды, а именно: качество поставляемой истцом горячей воды в исковой период не соответствовало установленным требованиям и условиям контракта.

Отказывая в удовлетворении иска Общества, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, указав, что с января 2011 года Общество не выполняло условия заключенного контракта, поставляя Училищу тепловую энергию, не соответствующую условиям контракта и действующим нормативным правовым актам.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Елабужское ПТС", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 ГК РФ право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве. Однако, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости.

Как установил апелляционный суд на основании материалов дела, поставленная истцом в спорный период тепловая энергия фактически использована ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами от 31.01.2011 N 33, от 28.02.2011 N 454, от 31.03.2011 N 784. Данные акты подписаны представителем ответчика без замечаний. Доводы ответчика о том, что истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, достаточными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем апелляционный суд признал обоснованными доводы ответчика о завышении объема поставленной тепловой энергии.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривали задолженность в размере 929750 руб., однако оспаривали объем поставленной тепловой энергии, указав, что в него входит в том числе тепловая энергия на вентиляцию, предусмотренная и рассчитанная в соответствии с условиями контракта от 13.04.2011 N 065/11/094.

В соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" расход тепла на вентиляцию предусмотрен только при наличии установленного оборудования системы тепловой приточной вентиляции.

Между тем из технических паспортов заданий и помещений, занимаемых ответчиком, следует, что оборудование системы тепловой приточной вентиляции отсутствует. Указанный факт также отражен в двухстороннем акте оперативной проверки теплового хозяйства от 25.08.2011 подписанном представителями сторон.

Представленный ответчиком расчет стоимости тепловой энергии на вентиляцию истцом не оспорен, в связи с чем обоснованно принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал заявленные Обществом требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежащими удовлетворению частично в размере 929750 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты образовавшейся задолженности материалами дела подтвержден, апелляционный суд с учетом размера взысканной стоимости потребленной энергии посчитал, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18963,03 руб. (929750 х 89 х 8,25/360).

Постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 в остальной части сторонами не обжалуется.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А65-11757/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

 

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин
И.В. Арукаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 ГК РФ право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве. Однако, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости.

...

В соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" расход тепла на вентиляцию предусмотрен только при наличии установленного оборудования системы тепловой приточной вентиляции.

...

Постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 в остальной части сторонами не обжалуется."


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2012 г. по делу N А65-11757/2011