Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N А19-12397/08-66-Ф02-2552/2009 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа подлежат отмене, поскольку суды не выяснили, является ли представленный налогоплательщиком билет бланком строгой отчетности, и не проверили зависимость между отсутствием в образце билета отдельных реквизитов и возможностью применения налогоплательщиком льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N А19-12397/08-66-Ф02-2552/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N А19-12397/08

Общество с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 6428 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция): пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 951 рубля 20 копеек, пункта 2 о начислении пени в сумме 53 539 рублей 74 копейки, пункта 3.1 по уплате недоимки в сумме 324 756 рублей.

Решением от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается не налогоплательщик, а операции по реализации услуг детских аттракционов, оказание которых подтверждается документами строгой отчетности - входными билетами, образцы которых утверждены. В связи с чем выводы суда о правомерном доначислении налоговой инспекцией налога, пени и привлечении общества к налоговой ответственности являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить без изменения судебные акты, как законные и обоснованные.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность и соответствие выводов налоговой инспекции, содержащихся в оспариваемом решении, нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 года.

По результатам налоговой проверки принято решение от 20.05.2008 N 6428, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 64 951 рубль 20 копеек. Названным решением обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 53 539 рублей 74 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в сумме 324 756 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применена налогоплательщиком необоснованно, в связи с отсутствием у него статуса учреждения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а зарегистрировано в форме общества с ограниченной ответственностью. Кроме того, налоговая инспекция указала на то, что входные билеты на посещение аттракционов в парке культуры, реализация которых осуществлялась заявителем, не соответствуют утвержденной форме бланка строгой отчетности.

В соответствии с положениями подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Судебные инстанции, исходя из того, что налогоплательщик зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственностью, пришли к выводу, что он необоснованно применил соответствующую налоговую льготу.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В числе таких операций подпункт 20 пункта 2 данной статьи называет услуги в сфере культуры и искусства.

При этом необоснованной является ссылка судов обеих инстанций на организационно-правовую форму налогоплательщиков, освобождаемых согласно названной норме права от налогообложения, поскольку такая организационно-правовая форма, как "учреждение культуры и искусства" положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Выводы суда о том, что общество не является парком культуры и отдыха, опровергается установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами осуществления налогоплательщиком деятельности по организации и эксплуатации детского городка аттракционов и реализации входных билетов на посещение аттракционов в парке культуры и отдыха.

Кроме того, суды указали на несоответствие представленного обществом на проверку билета установленной форме в связи с отсутствием в нем обязательных реквизитов о коде формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации.

При этом, суды, согласившись с доводами налоговой инспекции, не выяснили, является ли данный билет бланком строгой отчетности, и не проверили зависимость между отсутствием в образце билета отдельных реквизитов и возможностью применения налогоплательщиком льготы.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены в суд апелляционной инстанции образцы билетов, соответствующих установленной форме и содержащих все требуемые реквизиты. При этом общество сослалось на ошибочное представление на проверку входного билета старого образца, однако судом данный довод не был принят в связи с отсутствием доказательств данного обстоятельства.

Доводы налогоплательщика о наличии в проверяемом периоде новой формы билетов судом апелляционной инстанции не приняты также ввиду недоказанности использования представленных образцов именно в проверяемый налоговый период. В постановлении апелляционной инстанции содержатся выводы о том, что представленными в судебное заседание для обозрения суду корешками билетов факт использования надлежащих форм билетов именно в проверяемом налоговом периоде не подтверждается.

При этом суд кассационной инстанции лишен возможности оценить обоснованность данного вывода суда, поскольку в материалах дела вновь представленные документы отсутствуют.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы налогоплательщика об осуществлении им деятельности в сфере культуры и искусства на основе оценки необходимых доказательств, а также соответствие реализованных обществом билетов на посещение аттракционов бланкам строгой отчетности, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12397/08-66 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.