Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N А33-15018/2008-Ф02-2647/2009 Исследовав представленные обществом сортировочные листы по приемке лесоматериалов, путевые листы на доставку товара на завод общества, пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы не компенсируют отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, так как они составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о самом грузе и передаче товара грузоотправителем грузополучателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N А33-15018/2008-Ф02-2647/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (далее - общество, ООО "ДК "Енисей") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 08.08.2008 N 7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 128 753 рублей и решения от 08.08.2008 N 57 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 10 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не оценил и не исследовал в совокупности доказательства, подтверждающие фактические поставки лесопродукции от ООО "Алмега".

Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные товарно-транспортные накладные ООО "Алмега" не могут служить подтверждением реальности хозяйственных операций по перевозке грузов.

Кроме того, обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у общества при заключении сделки с ООО "Алмега" отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 обществом в налоговый орган представлена первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и документы, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом вынесено решение от 11.01.2007 N 11-28/69 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям".

24.10.2006 и 11.04.2008 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, согласно которым сумма налога, принимаемая к вычету, составила, соответственно, 10 954 847 рублей, 11 010 336 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов, налоговым органом было установлено неправомерное предъявление к вычету 2 184 242 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алмега".

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт N 225 от 07.07.2008 и с учетом представленных обществом возражений на акт, вынесены решения: N 57 от 08.08.2008 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 2 184 242 рубля, доначислена ранее признанная и возмещенная сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 184 242 рублей, подтверждена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 55 489 рублей; N 7 от 08.08.2008 "Об отказе возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2128 753 рубля.

Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в названной части.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в оспариваемой сумме послужило получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Алмега".

При этом налоговый орган исходил из того, что указанный поставщик не мог осуществлять хозяйственные операции по поставке лесоматериалов в связи с отсутствием собственных трудовых и материальных ресурсов, отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор поставки от 01.06.2006 с ООО "Алмега", которым предусмотрена обязанность названного поставщика доставить лесоматериалы на склады покупателя, расположенные в г. Канске, п. Дзержинском, г. Абане, п. Ирбе, пгт. Березовка, собственным транспортом.

В отношении ООО "Алмега" Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с сопроводительным письмом N 14-20/04771дсп от 10.05.2007 представила последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность, сданную организацией. Из баланса ООО "Алмега" за 1 квартал 2007 года следует, что внеоборотные и оборотные активы, арендованные основные средства у организации отсутствуют; из декларации по авансовым платежам по обязательному пенсионному страхованию за 2006 год, расчета по авансовым платежам по обязательному пенсионному страхованию за 9 месяцев 2007 года следует, что численность работников ООО "Алмега" в 2006 году составляла 2 человека, в 1-3 квартале 2007 года - 1 человек.

Также налоговым органом установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам поставщика носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО "Алмега" за период с 01.01.2007 по 01.09.2007 следует, что за лесоматериалы денежные средства поступают только от общества и в течение 1-3 дней переводятся на расчетные счета других поставщиков.

Отсутствие у контрагента общества ООО "Алмега" собственных трудовых и материальных ресурсов для осуществления хозяйственных операций по поставке лесоматериалов, расходов на оплату вознаграждений работников, аренды транспортных средств и складских помещений, необходимых для хранения и перевозки товаров, минимальная наценка от перепродажи лесоматериалов (0,4 %) свидетельствуют о невозможности выполнения им договорных обязательств по поставке лесоматериалов обществу.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения ООО "Алмега" договорных обязательств по поставке обществу лесоматериалов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Как установлено судом, условия договора поставки, предусматривающие доставку пиломатериала поставщиком, характер и объем поставляемой продукции, предполагают доставку товара автомобильным транспортом, в счетах-фактурах, общество указано в качестве грузополучателя, поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие движение лесоматериалов от ООО "Алмега" к обществу, в ходе проверки не представлялись.

На основании изложенного, суд обоснованно не принял во внимание довод общества о том, что он не является участником перевозок, а наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения.

Довод общества о не направлении налоговым органом требований о предоставлении товарно-транспортных накладных при проведении камеральной проверки уточненной декларации правомерно отклонен судом. Вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных сделан на основании полученных от общества ответов на ранее выставленные требования о предоставлении информации по операциям с указанным поставщиком, направленные обществу ранее при проведении налоговым органом камеральных проверок по тому же налоговому периоду. Рассмотрение материалов камеральной проверки происходило в присутствии представителя налогоплательщика, следовательно, общество не было лишено возможности представить документы, подтверждающие перевозку товара до вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд, исследовав представленные товарно-транспортные накладные по ООО "Алмега", пришел к заключению о том, что они не подтверждают факт выполнения контрагентом договорных обязательств по поставке лесоматериалов, так как содержат противоречивые сведения: в транспортном разделе в качестве пунктов погрузки лесоматериалов указаны площадки, принадлежащие обществу, в то время, как в соответствии с условиями договора в указанных пунктах должна была происходить разгрузка товара. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ООО "Алмега" лесоматериалов на склады общества, расположенные в п. Абане, с. Дзержинском, п. Ирбей, г. Канске, куда поставщиком доставлялся товар, обществом не представлены.

Исследовав представленные обществом сортировочные листы по приемке лесоматериалов, путевые листы на доставку товара на завод общества, расположенный в п. Березовка, пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы не компенсируют отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, так как они составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о самом грузе, и передаче товара грузоотправителем грузополучателю. Путевые листы и пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества подтверждают лишь факт вывоза лесоматериалов самим обществом с участков и их доставку в п. Березовка на пункт переработки.

Кроме того, как установлено судом, товарные накладные ООО "Алмега" составлены с нарушением требований оформления унифицированной формы ТОРГ-12, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132. Графа товарных накладных "отпуск груза произвел" должностными лицами ООО "Алмега" не заполнена.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не соответствуют унифицированной форме товарно-транспортной накладной 1-Т, так как содержат неполные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от поставщика к покупателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15018/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.