Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N А10-1707/2008-Ф02-2458/2009 Судебные акты подлежат отмене, поскольку суды, признавая правомерными требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции, не исследовали вопрос фактического использования спорного земельного участка обществом и наличия у него правоустанавливающих документов на данный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июня 2009 г. N А10-1707/2008-Ф02-2458/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А10-1707/08

Открытое акционерное общество "Таежное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 11.03.2008 N 11 в части доначисления земельного налога в размере 1 285 377 рублей 16 копеек, пеней в размере 371 879 рублей 32 копейки, налога на имущество в размере 488 432 рубля, пеней в размере 163 323 рублей 01 копейка, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в размере 51 415 рублей 08 копеек, за неполную уплату налога на имущество в размере 8 589 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 года в размере 25 992 рубля 12 копеек и за не представление декларации по земельному налогу за 2004 год в размере 318 353 рубля 25 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 рублей.

Решением от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления земельного налога за 2004-2005 годы в размере 1 285 377 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней в размере 371 879 рублей 32 копеек и штрафа в размере 51 415 рублей 08 копеек, а также в части взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за указанные периоды в размере 318 353 рублей 25 копеек и наложении штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно пришел к выводу о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в спорном периоде. Кроме того, налоговым органом необоснованно начислен земельный налог на участок, который фактически обществом не используется, а также налоговым органом при исчислении земельного налога применена ставка, не подлежащая применении.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, в том числе по земельному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт 29.12.2007 N 80 и с учетом представленных обществом возражений на акт, а также результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 11.03.2008 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в сумме 257 075 рублей 43 копейки, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых декларации за 2004 и 2005 годы по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1 591 766 рублей 29 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогового расчета по авансовым платежам по имущественному налогу за 2 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 50 рублей, уменьшив в 5 раз размеры штрафов на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Также данным решением обществу предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004 и 2005 годы в сумме 1 285 377 рублей и соответствующие пени в сумме 371 879 рублей 32 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, проверив решение налоговой инспекции по жалобе общества, 28.04.2008 в удовлетворении жалобы отказало.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требований в обжалуемой части, исходил из того, что обществу неправомерно исчислен земельный налог при отсутствии правоустанавливающих и инвентаризационных документов, кадастровой стоимости земельных участков и подтверждения обоснованности налоговой ставки, установленной для земель поселений. А также суд указал, что налоговым органом неправомерно проведена проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате земельного налога за периоды 2004 и 2005 годов по правилам главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, пришел к выводу о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в спорном периоде, в связи с чем признал законным решение налоговой инспекции в указанной части.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части недостаточно обоснованы, сделаны без исследования и оценки всех доказательств по делу, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 5 данного Закона установлено, что собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Аналогичные положения предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации, в который Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ введена глава 31 "Земельный налог".

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами

представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 1 января 2005 года в соответствии с главой 31 "Земельный кодекс" земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований, Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", за исключением статьи 25, не применяется.

Доказательства, что на территории Баргузинского района Республики Бурятия глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2005, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что снованием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Между тем отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом согласно разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного РаспоряжениемГосударственного комитета Республики Бурятия от 29.01.1993 N 80 планаприватизации Государственное предприятие Баргузинский лесокомбинат былопреобразовано в акционерное общество открытого типа "Таежное" (после внесенияизменений в учредительные документы - ОАО "Таежное"). В результате приватизацииобщество приобрело право собственности на объекты недвижимости. Права наземельные участки ОАО "Таежное" под указанными объектами недвижимостинадлежащим образом в проверяемый период не оформило, что подтверждаетсяписьмом от 11.02.2008 N 68 Управления федерального Агентства кадастра объектовнедвижимости по Республики Бурятия и сообщениями от 13.02.2008 N 11/001/2008-079 - N 11/001/2008-081 Управления Федеральной регистрационнойслужбы по Республики Бурятия. ОАО "Таежное" в соответствии с пунктом 1.3 Уставаявляется правопреемником государственного предприятия Баргузинский лесокомбинат.

На момент приватизации в пользовании Баргузинского лесокомбината находились следующие земельные участки:

- согласно решения Баргузинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1988 N 244 "Об утверждении сводных материалов по инвентаризации земель Баргузинского района Бурятской АССР" - земля в размере 384 га;

- в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Совета Министров Бурятской АССР от 30.08.1978 N 325 для организации подсобного хозяйства переданы 249 га: из них пашни - 72 га, сенокосов - 111 га, приусадебных земель - 1 га, болот-30 га, прочих земель - 20 га. На основании решения Баргузинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1988 N 244 и постановления Баргузинской районной Администрации от 01.02.1993 N 31 на указанные 249 га Баргузинскому леспромхозу в 1993 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, к тому времени участок состоял из пашни- 83га, сенокосов - 105га и прочих угодий - 61га. Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2005 года по делу N А10-2138/05 в удовлетворении требования общества о признании права собственности на указанный земельный участок площадью 249 га было отказано, и на основании постановлений Администрации Баргузинского района от 31.10.2005 N 636 и от 08.12.2005 N 740 этот земельный участок был у общества изъят.

Постановлением Баргузинской районной Администрации от 01.02.1993 N 31 за Баргузинским лесокомбинатом были закреплены земли, занятые под зданиями, сооружениями и промышленными площадками лесокомбината в районе 9-го километра общей площадью 39,6га.

Постановлением Баргузинской районной Администрации от 09.06.1997 N 181 обществу был передан земельный участок площадью 5 га (подъезд к с.Гусиха) в постоянное пользование под грузосборочную дорогу.

Как установлено судом, в установленном законом порядке за обществом на основании плана приватизации зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2008 N 11/001/2008-003, техпаспорта, свидетельства о государственной регистрации): административный корпус с 22.07.2005 (свидетельство 03АА N 226378) в п. Усть-Баргузин, ул. Горького, 4, занимающий земельный участок площадью 19 405 кв.м; материальный склад с 15.02.2007 (свидетельство 03 АА N 264520) в п.Усть-Баргузин, ул.Горького, 2а, занимающий фактически земельный участок площадью 10 003 кв.м.; гараж на 10 машин, контрольно-пропускной пункт, гараж на 84 машины, вахтовый домик, автогараж на 16 машин с 20.11.2006, инструментальная гаража, подстанция КПП-63 с 29.11.2006 в п.Усть-Баргузин, ул. Рабочая, 21, занимающие фактически земельный участок площадью 34 686 кв.м (технические паспорта составлены 08.08.2006); РММ сплава, нежилое здание с 20.11.2006, заправочный причал с 15.02.2007 в п.Усть-Баргузин, ул. Когальницкого, 1Б, прилегающие земельные участки площадью 84 152 кв.м и 7 557 кв.м (технические паспорта составлены 02.08.2006); подкрановые пути, обогревательный домик с 15.02.2007 (свидетельства 03АА N 264518 и 03АА N 264517) в Баргузинском районе, п.Усть-Баргузин, 9 километр, занимающие земельный участок площадью 368 800 кв.м; грузосборочная дорога с 19.12.2007 в Баргузинском районе, п.Усть-Баргузин, занимающая земельный участок площадью 28 584 кв.м., а также общество пользуется зданием конторы в п.Усть-Баргузин, ул.Горького, 2, прилегающий земельный участок площадью 1 219 кв.м.

Всего обществом документы о праве собственности получены на объекты недвижимости, при обслуживании и пользовании которыми общество фактически пользуется земельными участками общей площадью 554 406 кв. м.

Исследовав материалы инвентаризации земель 2001 года Комитета по земельным ресурсам Баргузинского района и декларации землепользователя АООТ "Таежное" за 2001 год, представленные в Земельный комитет Баргузинского района, апелляционный суд установил, что объекты недвижимости, право собственности на которые общество впоследствии зарегистрировало, находились в спорный период в границах населенного пункта п.Усть-Баргузин на ул.Горького, ул.Рабочая, ул. Когальницкого, и подтверждают пользование обществом земельными участками, на которых эти объекты расположены, а также размер этих земельных участков.

При этом, апелляционный суд правомерно указал, что при определении находящихся в пользовании общества размеров земельных участков и места их расположения в спорный период, налоговый орган вправе был использовать материалы органов технической инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что право пользования земельными участками в 2004 и 2005 годах общество осуществляло на основании актов органов местного самоуправления, принятых до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (редакции 1991 года) и Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2001 года), а также установив правильность применения налоговой инспекций при исчислении обществу недоимки по земельному налогу ставок земельного налога в проверяемый период, установленных в Баргузинском районе Республики Бурятия постановлениями Администрации Баргузинского района от 21.11.2003 N 859 и от 07.02.2005 N 48, правомерно пришел к выводу, что в спорный период общество обязано было уплачивать земельный налог, а также в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять декларации по земельному налогу.

Вместе с тем, признавая законным решение налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции признал правомерным доначисление обществу земельного налога, пеней и штрафа, в отношении всех земельных участков приобретенных обществом в результате реорганизации Государственного предприятия "Баргузинский лесокомбинат".

Однако из судебного акта невозможно установить, на основании каких доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога за земельный участок площадью 249 га.

Суд первой инстанции, признавая правомерными требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части и суд апелляционной инстанции, указывая на законность оспариваемого решения в той же части, не исследовали вопрос фактического использования данного земельного участка обществом и наличия у него правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции сделал ссылку на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2005 года по делу N А10-2138/05, в соответствии с которым в удовлетворении требования общества о признании права собственности на указанный земельный участок площадью 249 га было отказано.

А также указал, что на основании постановлений Администрации Баргузинского района от 31.10.2005 N 636 и от 08.12.2005 N 740 этот земельный участок был у общества изъят, при этом в нарушение норм процессуального законодательства не дал оценку, с какой целью сделал ссылку на данные доказательства.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по истребованию, исследованию, оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, исследовать вопрос о фактическом использовании обществом земельного участка площадью 249 га, наличии у него правоустанавливающих документов на данный участок, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, в том числе пояснениям налогоплательщика и доказательствам, представленным в подтверждение пояснений о том, что он, совершал действия, направленные на передачу указанного земельного участка в ведение администрации п. Усть-Баргузин, в связи с неиспользованием; определить размеры фактически подлежащих уплате сумм земельного налога, пени и штрафа и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 25 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1707/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.