Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку она подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N А19-19079/05-47-54-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N А19-19079/05-47-Ф02-7234/2006, от 7 декабря 2006 г. N А19-10892/06-22-Ф02-6512/06-С2, от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05

Иркутская областная организация Общественной организации Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее - Общественная организация Профсоюза) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Востоксибстрой" (далее - ЗАО "Востоксибстрой") о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв.м, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А6:1001, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 153.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - территориальное управление) и государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" (далее - ГОУ "ГАСИС").

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 24 марта 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, от 26 января 2006 года и производство по апелляционной жалобе ГОУ "ГАСИС" прекратил.

Определением от 6 апреля 2006 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба образовательного учреждения на решение от 25 августа 2005 года возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года ГОУ "ГАСИС" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

ГОУ "ГАСИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановлением суда кассационной инстанции от 18 января 2007 года, заявление ГОУ "ГАСИС" возвращено.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года определение суда первой инстанции от 8 сентября 2006 года, постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2007 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года, в удовлетворении заявления ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 года определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре решения от 25 августа 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2008 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года заявление ГОУ "ГАСИС" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2005 отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу N А19-19079/05-47-54-22 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу N А19-19079/05-47-54-22, в которой просит указанный судебный акт отменить, в связи с неприменением нормы материального права, подлежащей применению: статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что указанный судебный акт, принят судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. ООО "Капитал" является добросовестным приобретателем спорного помещения.

Общественная организация Профсоюза в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ГОУ "ГАСИС" должен был учесть право собственника спорного помещения.

Территориальное управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Считает, что Арбитражным судом Иркутской области не нарушены нормы процессуального права о составе лиц, участвующих в деле.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N62137 - N62143).

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 47 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Капитал", поскольку она подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Так как указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2008 года по делу N А19-19079/05-47-54-22 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 44 от 18 мая 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.