Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N А58-3635/2005-Ф02-2776/2009 Судебные акты о признании недействительными в силу притворности договора простого товарищества подлежат отмене, поскольку суд, установив, что сделка является притворной, не дал оценки условиям того договора, который стороны действительно имели в виду при заключении первоначальной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N А58-3635/2005-Ф02-2776/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-5788/06-С2, от 11 января 2005 г. N А58-3676/2003-Ф02-5497/04-С2, от 22 июня 2010 г. по делу N А58-3635/2005, от 15 февраля 2006 г. N А58-3635/2005-Ф02-276,869/06-С2, Определение от 28 сентября 2009 г. N А58-5706/2004

Открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ОАО "ЯКСМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "СИА") о признании недействительными в силу притворности договора простого товарищества N 1 от 25.12.2001, дополнительного соглашения к нему от 11.06.2002 и дополнительного соглашения 2002 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года, оставленным в силе Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлением от 13 декабря 2006 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением N 136 от 15 марта 2007 года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2006 года по новь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительной сделки по передаче векселей, являющихся вкладом одной из сторон договора простого товарищества (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2006 года по делу N А58-3449/05).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 7 октября 2008 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2008 года отменено, заявление открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 2 июня 2006 года удовлетворено, решение Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 2 июня 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2009 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением от 18 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, договор простого товарищества N 1 от 25 декабря 2001 года в редакции дополнительных соглашений от 11 июня 2002 года, от 2002 года, соглашения от 11 марта 2003 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" и открытым акционерным обществом "Саха ипотечное агентство", признан недействительным в силу притворности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СИА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.

Заявитель указывает, что при заключении договора простого товарищества стороны не имели намерение прикрыть иной договор, договор простого товарищества подразумевал внесение вкладов и достижение общей цели. В качестве доказательств ответчик указывает на доверенность от 06.06.2005 и счета фактуры и акты приемки выполненных работ без включения НДС.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 июня 2009 года судом был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 22 июня 2009 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЯКСМК" и ОАО "СИА" 25 декабря 2001 года был заключен договор простого товарищества, в который дополнениями от 11 июня 2002 года, от 2002 года и соглашением от 11 марта 2003 года были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора простого товарищества товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем создания простого товарищества для строительства 50 квартир в 96-квартирном жилом доме, расположенном в 128 квартале г.Якутска (ул.Курашова д.29).

Вкладом истца в простое товарищество является выполнение всех строительно-монтажных работ в соответствие с проектно-сметной документацией (пункт 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 2002 года).

Вкладом ответчика в простое товарищество являются два простых векселя ответчика номиналом 20 597 280 руб. и 21 467 565 руб., стоимость вклада ответчика составляет 42 064 845 руб. (пункт 1.1.2 договора простого товарищества в редакции дополнения от 11 июня 2002 года).

В соответствии с разделом 4 в редакции дополнительного соглашения от 2002 года по окончании строительства объекта ответчик получает 50 квартир, истец - простые векселя ответчика на общую сумму 42 064 845 рублей.

Суд первой инстанции оценил договор простого товарищества N1 от 25.12.2001 как соответствующий положениям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по совместной деятельности, отказав истцу в требованиях о признании оспариваемого договора недействительным в силу притворности, как прикрывающим сделку по подрядным отношениям, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что договор простого товарищества N1 от 25.12.2001 в редакции дополнительных соглашений от 11 июня 2002 года, от 2002 года, соглашения от 11 марта 2003 года совершен с целью прикрыть другую сделку - договор строительного подряда по строительству 50 квартир в 96 квартирном жилом доме, расположенном в 128 квартале г. Якутска (ул. Курашова, д. 29).

Между тем, устанавливая признаки притворности сделки, суду необходимо было дать оценку заключенности оспариваемой сделки с учетом признания сделки по передаче векселей недействительной, что и послужило основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным со вкладом ответчика в простое товарищество векселей номиналом 20 597 280 руб. и 21 467 565 руб., для целей совместной деятельности общества и завода.

Выводы суда о том, что общество произвело за свой счет расходы по оплате векселей, в обжалуемых судебных актах также отсутствуют.

Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства, связанные с фактическим исполнением договора о простом товариществе, в том числе касающимся ведения бухгалтерского учета общего имущества товарищей (обязанность по ведению которого в силу пункта 1.5 договора простого товарищества возложена на ОАО "СИА").

Суд констатировал отсутствие у сторон волеизъявления на заключение договора простого товарищества лишь на том основании, что сторонами было подписано соглашение от 11 марта 2003 года, которым стороны определили порядок проведения взаимных расчетов между первым и вторым товарищем по договору простого товарищества N1 от 25 декабря 2001 года и дополнительным соглашениям к нему от 11 июня 2002 года и от 2002 года. Данное обстоятельство без установления действительности первоначальной сделки само по себе не свидетельствует о доказанности факта недействительности договора в силу притворности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сделка является притворной, не дал оценки условиям того договора, который стороны действительно имели в виду при заключении первоначальной сделки.

Выводы суда не соответствуют положениям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны отвечающими положениям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку условиям договора простого товарищества с учетом обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по делу N А58-3635/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.