Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А33-13338/2008 Суд частично признал незаконным решение налогового органа, поскольку судами правильно сделан вывод о том, что расходы и налоговые вычеты в отношении указанных налогоплательщиком поставщиков заявлены обществом необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N А33-13338/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Стрелец-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 10.07.2008 N 11-18/35 в части доначисления:

- 748 548 рублей 70 копеек налога на прибыль, 62 632 рублей 21 копейки пени, 74 854 рубля 87 копеек штрафа;

- 1 450 278 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость (НДС), 142 706 рублей 98 копеек пени, 130 699 рублей 71 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления 840 347 рублей 94 копейки НДС, 83 436 рублей 49 копеек пени, 74 367 рублей 06 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им соблюдены все условия для включения в состав расходов затрат и применения налоговых вычетов в отношении поставщиков ООО "Сибтехнострой" и ООО "Нова".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения .

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.06.2008 N 11-18/35, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика 10.07.2008 вынесено решение N 11-18/35 о привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены хозяйственные операции с ООО "Сибтехнострой" и ООО "Нова".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответств

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно нормам пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов и вычетов в отношении ООО "Сибтехнострой" представлены договор поставки от 15.08.2006 N 08-06, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Первичные документы от имени ООО "Сибтехнострой" подписаны Хомяковым С.Ю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является Хомяков С.Ю.

Вместе с тем в соответствии с протоколом допроса Хомякова С.Ю. последний к деятельности организации не причастен, первичные документы от имени организации не подписывал, доверенностей не выдавал.

В подтверждение заявленных вычетов по ООО "Нова" налогоплательщиком представлены счет-фактура от 20.05.2005 N 000172, товарная накладная от 20.05.2005 N 000172, счет от 20.05.2008, платежное поручение от 06.06.2005 N 262. Указанные документы подписаны от имени Попкова А.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Нова" является Данилов Н.П.

В соответствии с протоколом допроса Данилова Н.П. последний деятельности от имени организации не вел, первичные документы не подписывал, доверенностей не выдавал.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, Хомяков С.Ю. отрицает свое участие в деятельности ООО "Сибтехнострой", полномочия Попкова А.С. на подписание первичных документов от имени ООО "Нова" налогоплательщиком не подтверждены.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что ООО "Сибтехнострой" и ООО "Нова" вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках выездной налоговой проверки в адрес общества инспекцией выставлялось требование от 11.03.2008 N 11-33/03416 о необходимости представления товарно-транспортных и товаросопроводительных документов по указанным поставщикам.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом товарно-транспортные накладные по указанным контрагентам не представлены. Учитывая изложенное, судами обоснованно сделан вывод о том, что обществом не подтверждена доставка и оприходование товара.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи судами правильно сделан вывод о том, расходы и налоговые вычеты в отношении указанных поставщиков заявлены обществом необоснованно.

Кроме того, при анализе финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с названными контрагентами судами установлено, что у поставщиков нет основных средств, персонала, бухгалтерская и налоговая отчетность представляется без отражения оборотов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указанные обстоятельства также являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о неподтверждении обществом заявленных хозяйственных операций, в связи с чем правильно признали правомерным отказ в принятии налоговых вычетов по указанным поставщикам.

Довод общества о том, что протоколы допроса свидетелей Хомякова С.Ю. и Данилова Н.П. являются не относимыми доказательствами, не может быть принят во внимание, так как указанные протоколы истребованы инспекцией в рамках выездной налоговой проверки общества и фактически подтверждают обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Довод общества о том, что по подписям Хомякова С.Ю. и Данилова Н.П. необходимо было провести экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняется, так как оформленные протоколы указанных свидетелей также отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года по делу N А33-13338/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.