Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 г. N А19-11874/08 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика забрать из налоговой службы недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акций в размере их учредительного вклада, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в представленные налоговому органу сведения за иного налогового агента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июня 2009 г. N А19-11874/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N А19-11874/08-53-Ф02-6311/2008

Граждане Аксамитная Надежда Семеновна, Белоусова Наталья Васильевна, Белоусова Нина Николаевна, Борюшкин Николай Иннокентьевич, Гребнева Лариса Николаевна, Иванова Нина Степановна, Киреев Виктор Георгиевич, Кокушев Николай Михайлович, Клосова Раиса Александровна, Колосов Владимир Михайлович, Лагутенкова Наталья Александровна, Муравицкая Валентина Васильевна, Новолодская Светлана Болеславовна, Палагута Александр Николаевич, Пашкова Галина Александровна, Преловская Лидия Васильевна, Рогова Галина Николаевна, Романчугов Александр Артемович, Спотарь Леонид Афанасьевич, Старкова Тамара Васильевна, Субачева Галина Петровна, Хамидулин Рефкат Абдурахманович, Шабалдин Павел Лукич, Шумова Антонина Андреевна, Юрьева Людмила Николаевна, Ясакова Раиса Герасимовна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ОАО НПК "Иркут") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязав ответчика забрать из Федеральной налоговой службы недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акций в размере их учредительного вклада.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцами были уточнены требования, истцы просили обязать ответчика забрать из налогового органа недостоверную информацию в отношении истцов (справки формы 2-НДФЛ за 2006 год), представленную ЗАО "Аэроком".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Аксамитная Н.С., Спотарь Л.А., Старкова Т.В., Борюшкин Н.И., Хамидулин Р.А., Иванова Н.С., Шабалдин П.Л., Юрьева Л.Н., Колосова Р.А., Ясакова Р.Г., Белоусова Н.Н., Муравицкая В.В., Гребнева Л.Н., Палагута А.Н., Киреев В.Г., Рогова Г.Н., Кокушев Н.М., Колосов В.М., Лагутенкова Н.А., Новолодская С.Б., Субачева Г.П., Пашкова Г.А., Шумова А.А., Преловская Л.В., Романчугова А.А., Белоусова Н.В. Истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и со ссылкой на пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недостоверными сведения.

В жалобе указано на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве ответчиков руководителей ОАО НПК "Иркут" Федорова, Ковалькова, Таликина. Истцы не согласны с выводом суда о том, что ЗАО "Аэроком" является независимым от ответчика обществом, необоснованное отклонение в качестве доказательства статьи в газете "Авиастроитель". Заявители кассационной жалобы со ссылкой на решения Иркутского областного суда просят объявить сведения недостоверными.

В суде кассационной инстанции Хаустов А.В., Шабалдин П.Л. поддержали кассационную жалобу, просят отменить решение суда первой инстанции и обязать ответчика забрать из налогового органа недостоверную информацию, представленную в справках 2-НДФЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60632, N60633), представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на жалобу не предоставил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции истцы просили обязать ОАО НПК "Иркут" забрать из налогового органа недостоверную информацию в отношении истцов, представленную ЗАО "Аэроком" в справках формы 2-НДФЛ за 2006 год.

В кассационной жалобе истцы просят со ссылкой на пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации объявить эти сведения недостоверными.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой кассационная инстанция проверяет законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Исходя из названной нормы процессуального законодательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность решения по требованиям истцов обязать ответчика забрать из налогового органа недостоверную информацию в отношении истцов, представленную ЗАО "Аэроком" в справках формы 2-НДФЛ за 2006 год.

Истцы основывают свои требования на пункте 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N208-ФЗ, в соответствии с которым основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Арбитражный суд Иркутской области отказал истцам в удовлетворении требований, не установив права ответчика ОАО НПК "Иркут" давать обязательные указания для ЗАО "Аэроком". Кроме того указал, что действия налогового агента по подаче сведений в налоговый орган не могут являться сделкой.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным применение судом первой инстанции норм материального права установленным по делу обстоятельствам.

Оспариваемые истцами сведения отражены в справках 2-НДФЛ, предоставленных ЗАО "Аэроком" в налоговый орган.

ЗАО "Аэроком" создано 11.07.1995, учредителями явились физические лица - акционеры ОАО "Иркутское авиационное производственное объединение" (правопреемник ОАО НПК "Иркут"), которые внесли принадлежащие им акции ОАО "Иркутское авиационное производственное объединение" в уставной капитал ЗАО "Аэроком".

При ликвидации ЗАО "Аэроком" акционеры получили акции ОАО НПК "Иркут", соответствующие их взносу в уставной капитал ЗАО "Аэроком" с учетом переоценки основных средств, что в соответствии с пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации исключает получение налогоплательщиком дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Аэроком" исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 09.06.2007.

Истцы полагая, что ОАО НПК "Иркут" в лице своих руководителей принудило ликвидационную комиссию ЗАО "Аэроком" подать в налоговый орган недостоверные сведения в отношении истцов о якобы полученных при ликвидации ЗАО "Аэроком" доходах, указанных в справках 2-НДФЛ, обратились с требованиями об обязании ОАО НПК "Иркут" забрать из налогового органа справки формы 2-НДФЛ.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно в соответствие с имеющимися в деле доказательствами пришел к выводу о том, что ЗАО "Аэроком" являлось дочерним обществом ОАО НПК "Иркут".

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Для солидарной ответственности основного общества по пункту 3 статьи 6 названного закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: во первых, право основного общества давать обязательные для исполнения указания; во-вторых, заключение во исполнение обязательных указаний дочерним обществом сделок.

Судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается право ответчика на дачу обязательных для исполнения указаний ЗАО "Аэроком".

Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации оценил действия ЗАО "Аэроком" не как сделку, регулируемую гражданским законодательством, а как действия налогового агента, регулируемого налоговым законодательством.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не применен пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" о солидарной ответственности ОАО НПК "Иркут".

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в представленные налоговому органу сведения за иного налогового агента.

Довод заявителей жалобы относительно неправильной квалификации ЗАО "Аэротех" как зависимого от ОАО НПК "Иркут" общества не влияет на правильность рассмотрения заявленных требований, поскольку законодательством не установлена ответственность преобладающих обществ по обязательствам зависимых обществ.

Материалами дела не подтверждается заявление истцами ходатайства о привлечении Федорова, Ковалькова, Таликина в качестве ответчиков по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года Иркутской области по делу N А19-11874/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.