Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N А33-4728/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку инспекцией общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 июля 2009 г. N А33-4728/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23 марта 2010 г. N 13751/09 настоящее Постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 21.02.2008 N 20/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения..

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция , надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Иванов и К" зарегистрировано администрацией Большеулуйского района Красноярского края 23.11.2001. На внеочередном собрании учредителей данного общества 17.01.2008 принято решение о реорганизации посредством разделения на два общества: ООО "Спецремстрой-2008" и ООО "Монтажграндсервис". Записи о прекращении деятельности ООО "Иванов и К" и о создании обществ ООО Спецремстрой-2008" и ООО "Монтажграндсервис" внесены в ЕГРЮЛ 13.02.2008. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Иванов и К" на предмет правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По итогам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 12.12.2007 N140. Приглашением от 12.12.2007 ООО "Иванов и К" уведомлено о необходимости явки в инспекцию 13.12.2007 к 09.00 для вручения акта выездной налоговой проверки. Указанное приглашение налогоплательщиком получено 12.12.2007, что подтверждается отметкой на данном уведомлении. Налогоплательщик за актом не явился в связи с чем акт выездной налоговой проверки и уведомление от 13.12.2007 о рассмотрении материалов налоговой проверки 24.01.2008 в 10.00 были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам юридического адреса налогоплательщика: 662150, г. Ачинск, ул.Ленина 15. Указанные акт и уведомление вручены 17.12.2007 представителю налогоплательщика. Решением общего собрания ООО "Иванов и К" от 24.12.2007 утверждены изменения в учредительные документы общества, в соответствии с которыми адрес местонахождения общества был изменен на: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район. С. Черное озеро, ул. Центральная 3. Обществом 15.01.2008 в инспекцию были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. Заявлением от 24.01.2008 ООО "Иванов и К" просило налоговый орган отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки. Инспекцией 24.01.2008 вынесены решения N 13 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.02.2008 на 10.00 и N 15 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанные решения были направлены на новый адрес ООО "Иванов и К" заказными письмами с уведомлением о вручении и переданы представителям общества 06.02.2008 и 31.12.2008 соответственно. Заявлением от 12.02.2008 ООО "Иванов и К" просило налоговый орган отложить рассмотрение материалов налоговой проверки. Инспекцией 12.02.2008 принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.02.2008 на 10.00. Общество уведомлено о переносе рассмотрения материалов проверки телеграммой от 12.02.2008. Материалы проверки инспекцией рассмотрены 14.02.2008 без представителей ООО "Иванов и К", о чем составлен протокол. Инспекция 21.02.2008 уведомлена о ликвидации ООО "Иванов и К" и о создании ООО "Спецремстрой-2008" и ООО "Монтажграндсервис". В этой связи инспекцией были оформлены два решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "Спецремстрой-2008" и ООО "Монтажграндсервис".

Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2008 N 20/2, ООО "Спецремстрой-2008" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией ООО "Спецремстрой" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно положениям пункта 14 указанной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения решения от 21.02.2008 N 20/2 инспекции было известно о том, что юридическое лицо, которое уведомлялось о времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и дате вручения решения, перестало существовать, а вместо него зарегистрированы иные юридические лица, в том числе ООО "Спецремстрой-2008", которое никоим образом не извещено об этом. В указанной ситуации инспекция была обязана отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, известить надлежащим образом ООО "Спецремстрой-2008" и только в этом случае, при необеспечении явки полномочного представителя, выносить соответствующее решение. Однако, инспекцией этого не сделано, следовательно, нарушены требования пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что оспариваемое решение инспекции является недействительным, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года по делу N А33-4728/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.