Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А33-14465/2008-Ф02-3049/2009 Судебные акты о взыскании неустойки по договору на электроснабжение подлежат отмене, поскольку суд не установил наличие (отсутствие) как факта превышения договорных величин электроэнергии, так и факта отклонения в меньшую сторону фактического потребления электрической энергии, не проверил представленные в материалы дела расчеты неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N А33-14465/2008-Ф02-3049/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Сибирская лесопромышленная компания") о взыскании 31 288 рублей 03 копейки неустойки по договору на электроснабжение N 1070 от 2 октября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что судом неправомерно были признанны несоответствующими положения пунктов 7.7, 7.8 договора гражданскому законодательству и согласованная между сторонами штрафная неустойка в случае нарушения своих обязательств. Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибирская лесопромышленная компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик и ООО "Сибирская лесопромышленная компания" заключили договор на электроснабжение N 1070 от 2 октября 2006 года.

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребленной электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Пунктом 7.8 договора сторонами оговорено, что в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости не востребованной (непотребленной) энергии.

Поскольку ответчик допустил в июне 2008 года и в сентябре 2008 года превышение потребления электрической энергии, а в апреле 2008 года, в мае 2008 года, в июле 2008 года и в августе 2008 года - недоиспользование электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что пункты 7.7 и 7.8 договора энергоснабжения N 1070 от 02.10.2006, противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", постановлению Правительства Российской Федерации N 109 от 26 февраля 2004 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимость в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

В приложении N 1 к договору N 1070 от 02.10.2006 определены договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией в 2008 году (тыс. кВтч), в том числе: за апрель - 12 000 кВтч, за май - 6 000 кВтч, за июнь - 2 000 кВтч, за июль - 8 000 кВтч, за август - 9 000 кВтч, за сентябрь - 200 кВтч.

Согласно счетам-фактурам N 11-048-1010011070 от 30 апреля 2008 года, N 11-058-1010011070 от 31 мая 2008 года, N 11-068-1010011070 от 30 июня 2008 года, N 11-078-1010011070 от 31 июля 2008 года, N 11-088-1010011070 от 31 августа 2008 года, N 11-098-1010011070 от 30 сентября 2008 года, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период, ООО "Сибирская лесопромышленная компания" потреблено электрической энергии в апреле 2008 года - 3 841 кВтч., в мае 2008 года - 3 941 кВтч, в июне 2008 года - 5 042 кВтч, в июле 2008 года - 4 082 кВтч, в августе 2008 года - 4 552 кВтч, в сентябре 2008 года-8 135 кВтч.

Расчеты за пользование электрической энергией определяются в соответствии с положениями главы 7 договора N 1070 от 02.10.2006, соответствующим приложением к договору.

В указанной главе договора на электроснабжение в пунктах 7.7, 7.8 стороны предусмотрели возложение на абонента ответственности в случае в случае отклонения фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судами указано на несоответствие пунктов 7.7, 7.8 договора на электроснабжение N 1070 от 02.10.2006 положениям гражданского законодательства о применении ответственности к сторонам договора энергоснабжения (статьи 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принципы свободы договора и соответствия договора закону, а статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с определением размера убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, и не ограничивает права сторон по договору на установление ответственности в виде неустойки и ее размера. Таким образом, судами не указано какому закону не соответствуют положения пунктов 7.7, 7.8 договора на электроснабжение N 1070 от 02.10.2006.

Статьей 309 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включая в договор N 1070 от 02.10.2006 пункты 7.7, 7.8, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

При установлении факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить наличие (отсутствие) как факта превышения договорных величин электроэнергии, так и факта отклонения в меньшую сторону фактического потребления электрической энергии, проверить представленные в материалы дела расчеты неустойки, установить факт соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А33-14465/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.