Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N А19-8527/08 Суд отказал в признании недействительной (ничтожной) сделки по выпуску простых векселей, поскольку, заявляя требования о признании сделки по выпуску простых векселей мнимой, заявитель не представил суду доказательств мнимости названной сделки. Также истец не подтвердил, какие его права и законные интересы нарушаются в связи с выпуском обществом простых векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июля 2009 г. N А19-8527/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф02-4654/2008 по делу N А19-1439/08, от 23 декабря 2008 г. по делу N А19-1439/08-8-Ф02-5845/2008, от 13 октября 2009 г. N А19-9633/08, от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-1934/2009, N А19-1439/08-Ф02-2804/2009, от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-1439/08, от 17 октября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5134/2008, от 7 декабря 2010 г. по делу N А19-1439/08, Определение от 28 ноября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5845/2008

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Союз" (АКБ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" (ЗАО "Иркутский хлебокомбинат"), обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ООО "Новые строительные технологии") о признании недействительной (ничтожной) сделки по выпуску простых векселей ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" от 1.03.2007 NN1, 2, 3; от 1.04.2007 N4; от 20.04.2007 NN6, 7, 8, 9, 10; от 1.069.2007 NN11, 12, 13, 14, 15,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статью 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, истец избрал не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты своих прав.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

2.03.2009 истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать недействительными в силу ничтожности сделки ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" по выдаче: 1.03.2007 в пользу ООО "Тайга-Инвест" векселей N01 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, N02 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, N03 номинальной стоимостью 6 000 000 рублей; 20.04.2007 в пользу ООО "Тайга-Инвест" векселей N6, 7, 8 и 9 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый, N10 номинальной стоимостью 4 000 000 рублей; 1.04.2007 в пользу ООО "Интервуд" векселя N04 на сумму 15 000 000 рублей; 1.06.2007 в пользу ООО "Интервуд" векселей N14 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, N15 номинальной стоимостью 15 000 000 рублей; 1.06.2007 в пользу ООО "Семолина" векселей N11 и N12 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей каждый, N13 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.

Уточнение иска принято судом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "Союз" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель полагает, что суд допустил неверное толкование статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав ошибочный вывод об отсутствии у истца заинтересованности.

Заявитель так же полагает, что сделки по выдаче векселей противоречат статьям 10, 17, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание суда на то, что АКБ "Союз" как кредитор ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в условиях банкротства последнего вправе ссылаться на недействительность вексельного обязательства.

ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель АКБ "Союз" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, представители ООО "Новые строительные технологии" и ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" - возразили на ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом, ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" с марта по июнь 2007 года произвело выпуск простых векселей NN1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 на сумму 135 000 000 рублей.

С 10.03.2007 по 01.06.2007 по договорам мены векселей NN 11, 12, 13, 31, 32 ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" передало векселя ООО "Семолина", ООО "Интервуд", ООО "Тайга-Инвест".

По договору мены от 20.04.2008 ООО "Бизнес Аудит" также обменялись векселями в ЗАО "Иркутский хлебокомбинат".

Арбитражным судом Иркутской области определением от 28 апреля 2008 года по делу N А19-1439/08-8 в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2008 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" включены требования ООО "Новые строительные технологии" в сумме 135 000 000 рублей. Требование основано на принятых к оплате указанных выше простых векселей ЗАО "Иркутский хлебокомбинат".

Утверждая, что сделки по выпуску векселей являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, направлены исключительно на создание значительной кредиторской задолженности перед одним кредитором (ООО "Новые строительные технологии"), ОАО АКБ "Союз" обратился в суд за признанием ничтожной сделки недействительной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд установив, что истец стороной оспариваемых сделок не является, пришел к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца при совершении сделок по выпуску векселей и отказал в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 названного Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании сделки ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" по выпуску простых векселей мнимой, заявитель не представил суду доказательств мнимости названной сделки. Также истец не подтвердил, какие его права и законные интересы нарушаются в связи с выпуском обществом простых векселей.

Доводы истца о том, что в связи с выпуском векселей произошло уменьшение конкурсной массы, что нарушает его права как кредитора, не могут быть приняты во внимание поскольку векселя были выпущены ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в период с 1.03.2007 по 1.06.2007, определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) данного общества принято арбитражным судом 28.04.2008 года.

Кроме того, ОАО АКБ "Союз" является конкурсным кредитором ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и его требования учтены в реестре требований кредиторов предприятия - банкрота.

Также согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права и законные интересы ОАО АКБ "Союз" фактом выпуска ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" простых векселей не нарушаются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А19-8527/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А19-8527/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.