Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N А19-14477/08 Судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат отмене, поскольку общество не доказало факт нарушения банком прав истца при заключении договора цессии и его исполнения, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 июня 2009 г. N А19-14477/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 настоящее Постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "Моспродукт" (далее - ООО "Моспродукт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" (далее - ООО "ПромСервисБанк") о расторжении договора уступки прав требования от 30 августа 2006 года, взыскании убытков в размере 15.704.613 рублей 9 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года взыскана с ООО "ПромСервисБанк" в пользу ООО "Моспродукт" сумма убытков в размере 15.704.613 рублей 9 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года решение от 24 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 24 февраля 2009 года и постановление от 13 мая 2009 года приняты со ссылкой на статьи 8, 15, 325, 382, 384, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности расторжения договора уступки права требования от 30.08.2006, поскольку оспариваемый договор сторонами исполнен, а также доказанностью факта наличия у ООО "Моспродукт" реального ущерба, и наличием признаков противоправности в действиях ООО "ПромСервисБанк".

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А19-14477/08 ООО "ПромСервисБанк" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с не правильным применением норм материального права: статей 323, 383, 384, 390, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о передаче несуществовавшего права требования по договору об уступке, не основан на законе, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО "ПромСервисБанк" к ответственности по статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Моспродукт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N61291 - N61295).

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 24 февраля 2009 года и постановления от 13 мая 2009 года, принятых по делу N А19-14477/08, а так же правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

30.08.2006 между ООО "ПромСервисБанк" и ООО "Моспродукт" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "ПромСервисБанк" передало ООО "Моспродукт" право требования к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Братский виноводочный завод" (далее - ООО "Братский виноводочный завод") задолженности в сумме 15.704.613 рублей 9 копеек по кредитному договору от 21.08.2003 N 162/ю-03, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, по договорам ипотеки от 21.08.2003 N 38-01/03-26/2003-148 и поручительства от 21.08.2003 N 162.1/ЮП-03, от 21.08.2003 N 162.2/ЮП- 03.

В оплату уступаемого права требования истец в соответствии с пунктом 4 договора уступки передал ответчику простой вексель ООО "ПромСервисБанк" N 0002578 вексельной суммой 15.700.000 рублей 9 копеек.

01.09.2006 истец в соответствии с пунктом 8 договора уступки уведомил должника ООО "Братский виноводочный завод" о состоявшейся уступке права требования.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании ответа конкурсного управляющего ООО "Братский виноводочный завод" Булдыревой Т.В. от 10.09.2006, в котором сообщалось, что переданное истцу по договору цессии от 30.08.2006 право требования к ООО "Братский виноводочный завод" погашено путем заключения соглашения об отступном от 07.03.2006, пришли к выводу о том, что на момент подписания уступки права требования (цессии) от 30.08.2006, у ответчика отсутствовало право, передаваемое по договору.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

На момент заключения договора об уступке права требования, наличие уступаемой задолженности установлено вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 18 октября 2005 года, согласно которому с ООО "Братский виноводочный завод" и поручителей Шукюрова Мохубата Ширали Оглы, Шукюровой Миршафаг Миргусеин Кызы солидарно в пользу ООО "ПромСервисБанк" взыскано 20.373.972 рубля.

07.03.2006 Братским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ПромСервисБанк" и указанными поручителями, согласно которому поручителями погашена задолженность в размере 6.653.364 рублей.

ООО "ПромСервисБанк" определив с поручителями порядок предоставления отступного, с целью прекращения обязательств возникших из договора поручительства, не прекращало основное кредитное обязательство по кредитному договору от 21.08.2003 N162/ю-03, размер непогашенной задолженности по которому составил 15.704.613 рублей 9 копеек.

Таким образом, на момент заключения договора об уступке права ООО "Братский виноводочный завод" по кредитному договору имелась задолженность перед ООО "ПромСервисБанк".

Ссылку на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2007 года по делу N А19-5939/05, которым частично отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2006 года, и из реестра требований кредиторов исключены требования ответчика в размере 13.720.608 рублей, нельзя признать состоятельной, поскольку основания для принятия указанного судебного акта не являются предметом рассмотрения данного дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что поскольку ООО "Моспродукт" не доказало факт нарушения ООО "ПромСервисБанк" прав истца при заключении договора цессии и его исполнения, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Об отсутствии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде возмещения убытков, свидетельствует и факт того, что ООО "ПромСервисБанк" условия договора об уступке права не нарушало.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ООО "Моспродукт" имелись препятствия по исполнению указанного договора, в том числе по вопросу замены конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Братский виноводочный завод" и включении в реестр кредиторов с требованием в размере суммы, установленной договором об уступке права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А19-14477/08, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Моспродукт" исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-14477/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Моспродукт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" убытков отменить. Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моспродукт" убытков в сумме 15.704.613 рублей 9 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-14477/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моспродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" госпошлину в размере 1 000 рублей, оплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.