Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. N А33-13863/2008 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июня 2009 г. N А33-13863/2008
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Савичев Сергей Валерьевич (далее индивидуальный предприниматель Савичев С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль" (далее ООО СК "Консоль") о взыскании задолженности в сумме 559 704 руб. за выполненные работы по договору подряда от 07.05.2008 N КС-2, а также 15 000 руб. - стоимости юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года отменено в части отказа в иске в сумме 340 494 руб., в указанной части исковые требования удовлетворены, также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 517 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик ООО "СК"Консоль" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2009 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, взыскана сумма, ранее уже выплаченная истцу, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2009.

Истец, ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, представителей не направили.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции по причине невозможности присутствия представителя 9 июня 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из данной нормы права ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется.

Письменного отзыва на кассационную жалобу от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 559 704 руб. за выполненные работы по договору подряда от 07.05.2008.

Арбитражный суд Красноярского края отказал истцу в иске в полном объеме на том основании, что истцом не представлены доказательства принятия ответчиком работ от истца.

Третий арбитражный апелляционный суд принял в качестве надлежащего доказательства выполненных работ акт по форме КС-2 от 23.05.2008, подписанный со стороны ответчика Литвиненко Г.Л. и скрепленный печатью ООО СК "Консоль", на сумму 340 494 руб.

На момент заключения договора N КС-2 подряда на выполнение работ от 07.05.2008 Литвиненко Г.Л. исполнял обязанности директора ООО СК "Консоль".

В материалах дела не имеется доказательств отсутствия на 23 мая 2008 года у Литвиненко Г.Л. полномочий на подписание акта КС-2 от имени ООО СК "Консоль".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении актом по форме КС-2 от 23.05.2008 выполнение истцом для ответчика работ на сумму 340 494 руб. является правильным.

В силу условий договора N КС-2 от 07.05.2008, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить выполненные работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты принятых работ.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2008 как доказательство оплаты истцу 340 494 руб. обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства факта оплаты.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Кассационная инстанция не усматривает неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года по делу N А33-13863/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.