Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2009 г. N А19-4610/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку оспариваемый судебный акт о каких-либо правах и обязанностях заявителя не принимался (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 июня 2009 г. N А19-4610/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-36/2008, от 5 сентября 2007 г. N А19-4610/07-16-Ф02-6202/2007, Определения от 1 декабря 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-5937/2008, от 31 марта 2009 г. N А19-4610/07-Ф02-4510/2008/2009, от 18 сентября 2008 г. N А19-4610/07-16-Ф02-4510/2008

Гришева Марина Константиновна (далее - Гришева М.К.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 18 сентября 2008 года по делу N А19-4610/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 31 марта 2009 года, Гришева М.К. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено судом кассационной инстанции с нарушением норм процессуального права (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что суд исказил действительный смысл и содержание заявления и сделал неправильные выводы относительно обстоятельств, заявленных как вновь открывшиеся.

Как указала заявитель, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года принято о правах и обязанностях Гришевой М.К., поскольку Куйбышевским районным судом г.Иркутска 11.03.2009 приостановлено производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутский областной социально-реабилитационный центр Всероссийского общества глухих" (далее - ООО "ИОСРЦ ВОГ") до рассмотрения ее заявления о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель также сослалась на то, что она не получала уведомление ООО "ИОСРЦ ВОГ" о расторжении с ней договорных отношений по найму жилого помещения, о его существовании ей стало известно в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом г.Иркутска гражданского дела по иску ООО "ИОСРЦ ВОГ" о расторжении договора найма и ее выселении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; Гришева М.К., администрация г.Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ИОСРЦ ВОГ" отклонила доводы жалобы, указав на законность обжалуемого определения.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из вышеназванных норм права следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 разъяснил, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением суда кассационной инстанции от 18 сентября 2008 года производство по кассационной жалобе Гришевой М.К. прекращено в связи с отсутствием у нее прав на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года, поскольку данный судебный акт о каких-либо ее правах и обязанностях не принимался.

Приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра определения от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельство о намерении ООО "ИОСРЦ ВОГ" расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить Гришеву М.К., о котором она узнала из определения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 января 2009 года о подготовке дела к судебному разбирательству, не является вновь открывшимся.

Указанное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда кассационной инстанции при вынесении по настоящему делу определения от 18 сентября 2008 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции в своем определении от 31 марта 2009 года сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в заявлении Гришевой М.К. о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказав ответчику в удовлетворении вышеуказанного заявления.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции от 31 марта 2009 года отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года является законными и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года по делу N А19-4610/07 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.