Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А19-24824/06-Ф02-2952/2007 Судебные акты подлежат отмене, поскольку исключение в судебном порядке части требования налоговой службы из реестра требований кредиторов общества противоречит принципу обязательности судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N А19-24824/06-Ф02-2952/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N А19-24824/06-49-8-Ф02-2952/2007, от 3 декабря 2009 г. N А19-24824/06, Постановления от 9 июля 2009 г. N А19-24824/06, от 1 декабря 2008 г. N А19-24824/06-Ф02-5878/2008, от 10 декабря 2007 г. N А19-24824/06-Ф02-8960/2007, от 20 июля 2009 г. N А19-24824/06, от 6 октября 2009 г. N А19-24824/06, N А19-24824/06

Производство по делу N А19-24824/06 о признании несостоятельным банкротом открытого акционерного общества "Осетровский речной порт", расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Кирова, 136 (далее - ОАО "Осетровский речной порт"), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника.

Определением от 24 января 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура наблюдения, к участию в деле о банкротстве привлечены Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ныне - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом).

Определением от 28 февраля 2007 года к участию в деле о банкротстве привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением от 3 апреля 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Безвербный Юрий Александрович.

Определением от 10 июля 2007 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 30 апреля 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 133.014.314 рублей 87 копеек, из которых 56.347.114 рублей 12 копеек составляют сумму основного долга, 55.085.863 рубля 53 копейки пени и 21.581.337 рублей 22 копейки проценты.

Определением от 12 сентября 2007 года временным управляющим ОАО "Осетровский речной порт" утвержден арбитражный управляющий Башлыков Сергей Викторович.

Определением от 29 октября 2007 года в отношении ОАО "Осетровский речной порт" введена процедура внешнего управления, на Башлыкова С.В. возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего должника.

23.12.2008 исполняющий обязанности внешнего управляющего Башлыков С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО "Осетровский речной порт", требования Федеральной налоговой службы в размере 21.581.337 рублей 22 копеек основного долга, включенного в реестр требований кредиторов определением от 10 июля 2007 года, по причине его фактического погашения.

Определением от 2 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года, заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего Башлыкова С.В. удовлетворено, из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" исключено требование Федеральной налоговой службы в размере 21.581.337 рублей 22 копеек основного долга.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области просит отменить определение от 2 февраля 2009 года и постановление от 14 апреля 2009 года, разрешить дело по существу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 2 февраля 2009 года и постановление от 14 апреля 2009 года приняты по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм права - статей 120-122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исполняющий обязанности внешнего управляющего Башлыков С.В. нарушил порядок расчетов с кредиторами, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обратившись в арбитражный суд с ходатайством о вынесении определения о расчетах с кредиторами, которое должно содержать документальное обоснование пропорции удовлетворения требований кредиторов; на то, что основанием для расчета с кредиторами является определение о переходе к расчетам с кредиторами, которое выносится арбитражным судом по результатам судебного заседания в случае установления наличия достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов определенной очереди, а такого определения по данному делу не вынесено; на то, что исполняющий обязанности внешнего управляющего Башлыков С.В., погасив основной долг, оставил непогашенной задолженность по пени в размере 55.085.856 рублей 23 копеек, в связи с чем она осталась в реестре требований кредиторов, а права уполномоченного органа не могут считаться восстановленными; на то, что исполняющий обязанности внешнего управляющего Башлыков С.В., погасив в полном объеме требование уполномоченного органа по основному долгу, тем самым устранил его от участия в собраниях кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" с правом голоса, при этом основной долг им погашен не всем кредиторам третьей очереди, в частности, Министерству финансов Иркутской области.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыков С.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что его обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении требования Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов основано на положениях, содержащихся в пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о том, что решение о погашении основного долга всем кредиторам было принято исполняющим обязанности внешнего управляющего из-за несогласия уполномоченного органа, являвшегося основным кредитором должника, заключить мировое соглашение; о том, что исполняющий обязанности внешнего управляющего не обращался в арбитражный суд с ходатайством о вынесении определения о расчете с кредиторами из-за отсутствия средств, достаточных для полного удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов третьей очереди; о том, что требование Министерства финансов Иркутской области в размере 16.110.405 рублей 27 копеек было включено в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов, но определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года предписано учитывать названное требование в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника наряду с суммой основного долга.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились исполняющий обязанности внешнего управляющего ОАО "Осетровский речной порт" Башлыков С.В., представители трудового коллектива ОАО "Осетровский речной порт", учредителя ОАО "Осетровский речной порт", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального агентства морского и речного транспорта, кредиторы Гусев А.А. и закрытое акционерное общество акционерная компания "Алроса", о времени и месте рассмотрения дела извещены, соответственно, 03.07.2009 (телеграфное уведомление N 566/00105), 03.07.2009 (телеграфное уведомление N 566/00205), 25.06.2009 и 03.07.2009 (почтовое уведомление N 66401110648636, телеграфное уведомление N 566/00305), 25.06.2009 и 03.07.2009 (почтовое уведомление N 66401110648643, телеграфное уведомление N 566/00505), 25.06.2009 и 03.07.2009 (почтовое уведомление N 66401110648667, телеграфное уведомление N 566/00405), 25.06.2009 (почтовое уведомление N 66401110648681), 25.06.2009 (почтовое уведомление N 66401110648605), 24.06.2009 (почтовое уведомление N 66401110648612), в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От представителя трудового коллектива ОАО "Осетровский речной порт" Прокопьевой Л.М. поступило сообщение по телеграфной и факсимильной связи, в котором содержится заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие и об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители Федеральной налоговой службы Хадкевич С.Б., должника Черткова И.В. и Министерства финансов Иркутской области Лугоненко С.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 02.07.2009 до 16 часов 15 минут 09.07.2009, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебное заседание явились представители Федеральной налоговой службы Хадкевич С.Б. и должника Вахрушина С.М.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы Хадкевич С.Б. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Осетровский речной порт" Вахрушина С.М. и Черткова И.В. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу, поступившем от исполняющего обязанности внешнего управляющего Башлыкова С.В.

Представитель Министерства финансов Иркутской области Лугоненко С.В. полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 2 февраля 2009 года и постановления от 14 апреля 2009 года, принятых по делу N А19-24824/06-49-8-60, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего Башлыкова С.В. об исключения части требования уполномоченного органа, признанного обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года, из реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт", основанное на пункте 6 статьи 16 и пункте 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся при его разрешении пунктом 6 статьи 16, пунктом 4 статьи 119, пунктом 3 статьи 121, пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что права уполномоченного органа не нарушены, поскольку основной долг погашен всем конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт", в связи с чем отсутствуют основания для сохранения требования Федеральной налоговой службы в указанной части в реестре требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 2 февраля 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы оставил его без изменения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 133.014.314 рублей 87 копеек было предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу определением от 10 июля 2007 года в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 30 апреля 2008 года оно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей порядок установления требований кредиторов в наблюдении.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение в судебном порядке части требования Федеральной налоговой службы, признанного обоснованным в размере 133.014.314 рублей 87 копеек вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Применяя пункт 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок расчетов с кредиторами в процедуре внешнего управления, Арбитражный суд Иркутской области не принял во внимание того, что вышеназванная норма права также не предусматривает возможности исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора исключается из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим после того как оно будет удовлетворено, что соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, подлежащих применению в настоящее время в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"". Действия внешнего управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления исполняющего обязанности внешнего управляющего Башлыков С.В. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Осетровский речной порт" в судебном порядке требования Федеральной налоговой службы в размере 21.581.337 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года подлежат отмене на основании части 1, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказать.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по делу N А19-24824/06-49-8-60 отменить, исполняющему обязанности внешнего управляющего Башлыкову Сергею Викторовичу отказать в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" требования Федеральной налоговой службы в размере 21.581.337 рублей 22 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.