Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-1934/2009 Определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю подлежит отмене, поскольку причины, препятствовавшие принятию жалобы к производству, были устранены заявителем до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-1934/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф02-4654/2008 по делу N А19-1439/08, от 23 декабря 2008 г. по делу N А19-1439/08-8-Ф02-5845/2008, от 9 июня 2009 г. N А19-1439/08-Ф02-2804/2009, от 13 октября 2009 г. N А19-9633/08, от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-1439/08, от 1 июля 2009 г. N А19-8527/08, от 17 октября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5134/2008, от 7 декабря 2010 г. по делу N А19-1439/08, Определение от 28 ноября 2008 г. N А19-1439/08-Ф02-5845/2008

На основании заявления генерального директора закрытого акционерного общества "Иркутский хлебокомбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1033801536174 и юридический адрес Иркутский район, ст.Батарейная, ул.2-я Батарейная, 49 (далее - ЗАО "Иркутский хлебокомбинат"), Базилевского Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 29.01.2008, возбуждено производство по делу N А19-1439/08-8.

На основании заявления представителя ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", имеющего тот же основной государственный регистрационный номер и юридический адрес, Шлеймовича В.Б., действовавшего на основании доверенности, выданной 01.12.2006 генеральным директором Шлеймовичем Б.В., о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 06.02.2008, возбуждено производство по делу N А19-1879/08-8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2008 года дела N А19-1439/08-8 и N А19-1879/08-8 соединены в одно производство с присвоением делу N А19-1439/08-8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года заявление генерального директора ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Базилевского Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" выделено в отдельное производство с присвоением делу N А19-1439/08-8.

Определением от 28 апреля 2008 года в отношении ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" введено наблюдение на 3 месяца - до 24.07.2008, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

Решением от 3 февраля 2009 года ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев - до 28.07.2009, конкурсным управляющим утвержден Виноградов С.Ю., ему утверждено вознаграждение в размере 80.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С апелляционными жалобами на решение от 3 февраля 2009 года обратились: 12.02.2009 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - АКБ "Союз") и 26.02.2009 открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - АКБ "Таврический").

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года апелляционная жалоба на решение от 3 февраля 2009 года, поступившая от АКБ "Союз", принята к производству, на 17.03.2009 назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года апелляционная жалоба на решение от 3 февраля 2009 года, поступившая от АКБ "Таврический", оставлена без движения до 06.04.2009 на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее заявителю предлагалось представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы АКБ "Союз".

Недостатки, препятствовавшие принятию к производству апелляционной жалобы АКБ "Таврический" на решение от 3 февраля 2009 года, указанные в определении от 16 марта 2009 года, устранены 23.03.2009, соответствующие документы заявителем были представлены в Четвертый арбитражный апелляционный суд и зарегистрированы за вх. N 1304 от 23.03.2009.

Постановлением от 24 марта 2009 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе АКБ "Союз", решение от 3 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Определением от 25 марта 2009 года апелляционная жалоба на решение от 3 февраля 2009 года, поступившая от АКБ "Таврический", возвращена заявителю на основании пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АКБ "Таврический" просит отменить определение от 25 марта 2009 года, дело N А19-1439/08-8-49 направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 25 марта 2009 года нарушает право АКБ "Таврический" на обжалование судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба на решение от 3 февраля 2009 года подана кредитором в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения и согласно статье 263 этого же Кодекса подлежала принятию к производству, поскольку недостатки были устранены заявителем до истечения срока, на который она была оставлена без движения; на то, что апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления, поэтому суд апелляционной инстанции должен был ее рассмотреть, но в нарушение норм процессуального закона не рассмотрел, а, соответственно, не исследовал доводов, которые в ней содержатся.

ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что АКБ "Таврический" не имел препятствий для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы АКБ "Союз", и для изложения своих доводов, содержащихся в апелляционной жалобе; о том, что судом апелляционной инстанции не нарушено право АКБ "Таврический" на судебную защиту, поскольку он обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: АКБ "Таврический" 14.05.2009 и 20.05.2009 (почтовые уведомления NN 66945,66946), ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" 26.05.2009 (почтовое уведомление N 66934), конкурсный управляющий ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Виноградов С.Ю. 15.05.2009 и 25.05.2009 (почтовые уведомления NN 66935,66954), АКБ "Союз" 15.05.2009 и 19.05.2009 (почтовые уведомления NN 66936,66938,66956), общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - ООО "Новые строительные технологии") 26.05.2009 (телеграфное уведомление N 566/01406), их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АКБ "Таврический" Шпак А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" Перевозников Д.Н. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель АКБ "Союз" Токарева О.И. согласна с доводами кассационной жалобы.

Представитель ООО "Новые строительные технологии" Антипин А.В. указал на законность обжалуемого судебного акта.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, представителей других лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 25 марта 2009 года, вынесенного по делу N А19-1439/08-8-49, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Возвращая АКБ "Таврический" апелляционную жалобу на решение от 3 февраля 2009 года на основании пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявитель обжалует вступивший в законную силу судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право возвратить апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право возвратить апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного в этом же Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в определении от 25 марта 2009 года как о подаче апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, так и о пропуске АКБ "Таврический" срока подачи апелляционной жалобы на решение от 3 февраля 2009 года, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

АКБ "Таврический" воспользовался правом, предоставленным ему частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав 26.02.2009 апелляционную жалобу на решение от 3 февраля 2009 года, которое подлежало обжалованию в порядке апелляционного производства, не нарушив при этом срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 вышеназванного Кодекса (л.д.56 т.6).

Оставление Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы АКБ "Таврический" без движения на срок до 06.04.2009 могло повлечь возвращение жалобы заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в случае, если бы обстоятельства, препятствовавшие принятию ее к производству, не были бы устранены в срок до 06.04.2009.

Поскольку причины, препятствовавшие принятию жалобы к производству, были устранены заявителем 23.03.2009 (л.д.78 т.6), то есть до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные как частью 5 статьи 263, так и пунктом 2 части 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции принять к производству апелляционную жалобу в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Не имея правовых оснований, предусмотренных вышеперечисленными нормами процессуального права, для возвращения АКБ "Таврический" апелляционной жалобы на решение от 3 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции ее возвратил.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, а дело N А19-1439/08-8-49 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует решить вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на решение от 3 февраля 2009 года, поступившей от АКБ "Таврический".

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А19-1439/08-8-49 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.