Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2009 г. N А33-4457/2008-Ф02-2643/2009 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения спорного вычета по НДС, так как содержат недостоверные сведения о контрагенте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июня 2009 г. N А33-4457/2008-Ф02-2643/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.03.2008 N2 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 5 189 968,36 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 492 555,09 рублей, штрафа в сумме 1 838 351,70 рублей, пени в сумме 2 448 361,62 рублей.

Решением от 7 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, гражданское законодательство не предусматривает ответственность одного юридического лица за другое. Нарушение контрагентом требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом налогоплательщиком.

Заявитель также указывает, инспекция не представила доказательств того, что счета-фактуры от имени ООО "Вислана" подписаны лицом, не имеющим полномочий, что ремонтно-строительные работы были выполнены не ООО "Вислана", а иными организациями. Наличие или отсутствие у контрагента лицензии на право осуществления определенных видов деятельности не является условием для применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам проверки инспекцией принято решение от 04.03.2008 N2, которым, в том числе, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 838 351,70 рублей, а также доначислены налог на прибыль в сумме 5 189 968,36 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4 492 555,09 рублей и пени в сумме 2 448 361,62 рублей.

Считая решение инспекции в указанной части недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные заявителем документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения спорного вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения о контрагенте.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности осуществления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает соответствующие правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 580 677,71 рублей, за 2006 год в сумме 1 911 877,38 рублей и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенных обществом в 2005 году на сумму 43328561,18 рублей, общество представило в инспекцию счета-фактуры и иные документы, выставленные ООО "Вислана".

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Вислана" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2004, с 19.05.2005 единственным учредителем и директором общества является Кремер Виктор Александрович. В качестве юридического указан адрес: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.47.

Инспекцией в адрес ООО "Вислана" направлялось требование о представлении документов, которое вернулось в связи с отсутствием данного общества по юридическому адресу. Счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Вислана", подписаны директором Кремером В.А. По сведениям архива Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС администрации Красноярского края гражданин Кремер Виктор Александрович 21.11.1961 г.р., уроженец г. Красноярска, паспорт серия 0400 N 974116, выданный 27.07.2001 УВД Советского района г.Красноярска умер 30.05.2003, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 09.06.2003. Данный факт подтверждается так же справкой о смерти N 618 от 29.11.2007.

В числе документов, подтверждающих произведенные расходы по оплате ООО "Вислана" выполненных строительно-монтажных работ, общество представило акты о приемке выполненных работ формы NКС-2, справки о стоимости выполненных формы NКС-3, акты приема-передачи векселей. Все представленные документы подписаны от имени директора ООО "Вислана" Кремера В.А.

Поскольку в счетах-фактурах и иных документах содержатся недостоверные сведения о гражданине Кремере В.А. как о директоре ООО "Вислана", суды пришли к обоснованному выводу о том, что все документы фактически подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов опроса Моисеевой А.И., Бекасовой В.В., Кобзарева А.А., Когут А.И., Вознесенской С.А., работавших в 2005-2006 годах на объектах в г.Ленске и Ленского района Республики Саха, полученных сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, следует, что опрошенные лица в проверяемый период работали в ООО "Каскад", трудовой договор с ними заключался от имени субподрядчика ООО "Вислана". Собеседование проходило в помещении, принадлежащем жене директора ООО "Каскад". Встречал кандидатов на работу, проводил собеседование, собирал документы для оформления лично директор ООО "Каскад" Михайлов В.В. На объектах строительства Михайлов В.В. находился вместе с бригадой рабочих, контролировал ход всех строительно-монтажных работ. Оплата труда осуществлялась Михайловым В.В., а также его женой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Вислана" является фиктивным юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования контрагента ООО "Вислана". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

Доводы, заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 20 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4457/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.