Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2009 г. N А19-1480/09 Суд отказал в признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 июля 2009 г. N А19-1480/09
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОАО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество N 02/028/2008-034 от 18.12.2008 незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года решение оставлено без изменения.

ОАО "АНХК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права - пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 16, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО "АНХК" считает отказ в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - санаторий-профилакторий "Родник". Овощехранилище, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Чайковского, дом 51/6, вынесенный 18.12.2008 N 02/028/2008-034 незаконным, поскольку необходимые документы в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что представленные на государственную регистрацию документы, не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности является правомерным.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на основании абзацев 3, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" отказано ОАО "АНХК" в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - санаторий-профилакторий "Родник". Овощехранилище, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Чайковского, дом 51/6, условный N 38:32:000000:00:0-94к-1327/60000220456.

Основанием к отказу регистрирующий орган указал на то, что Трофимова И.А., действующая на основании доверенности N 57/07, выданной 15.06.2007 генеральным директором ОАО "АНХК" Сердюком Ф.И., является ненадлежащим лицом, обратившимся с заявлением. На момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности генеральный директор ОАО "АНХК" Сердюк Ф.И. не обладал полномочиями действовать от имени общества. Документов, подтверждающих регистрацию изменений в учредительные документы ОАО "АНХК", в установленном порядке не представлено. Сердюк Ф.И. не имел полномочий на заключение договора купли-продажи N 964-08 недвижимого имущества.

Согласно абзацам 3, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что в учредительные документы ОАО "АНХК" - Устав решением N 1 от 10.05.2007 единственного акционера ОАО "АНХК" - ООО "Нефть-Актив" внесены изменения, согласно которому досрочно прекращены полномочия управляющей организации ОАО "АНХК", с 10.05.2007 назначен генеральный директор - Сердюк Ф.И. и утвержден Устав ОАО "АНХК" в новой редакции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В силу пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Учитывая, что на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество представлен Устав ОАО "АНХК" в новой редакции, с изменениями, не зарегистрированными в установленном порядке, арбитражные суды обоснованно признали правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в государственной регистрации N 02/028/2008-034 от 18.12.2008 незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в регистрации нарушает его права и законные интересы, так как препятствует хозяйственной деятельности общества, подлежит отклонению, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа об отказе в регистрации соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1480/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по делу N А19-1480/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.