Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N А33-12847/2008 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку протокол судебного заседания апелляционной инстанции не содержит подписи председательствующего судьи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июля 2009 г. N А33-12847/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2010 г. по делу N А33-12847/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ООО "УК "Жилбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Пламя" (ООО "ТП "Пламя-81"), муниципальному образованию "Город Красноярск" о взыскании 157 785 рублей 40 копеек - суммы основного долга, 9 389 рублей 32 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2008 года привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования "Город Красноярск" в лице Администрации города Красноярска - Администрация Кировского района города Красноярска.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: о взыскании с ООО "ТП "Пламя" 139 259 рублей 74 копеек - суммы расходов по содержанию общего имущества по договору от 07.07.2004 N 330 и 8 193 рублей 33 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Администрации города Красноярска 157 575 рублей 81 копейки - суммы расходов по содержанию и ремонту общего имущества по договору N 45 от 18.09.2006 и 9 368 рублей 91 копейки - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Красноярск" в лице Администрации города Красноярска, к ООО "ТП "Пламя-81" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2009 года отменено, с ООО "ТП "Пламя-81" в пользу ООО "УК "Жилбытсервис" взыскано 157 575 рублей 81 копейка - сумма долга, 9 368 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Красноярск" в лице Администрации города Красноярска отказано.

ООО "ТП "Пламя-81" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права - статьи 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права - статья 49, часть 4 статьи 155, часть 2 статьи 266, часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 64426, N 64425, N 64424, N 64423), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 30 апреля 2009 года не содержит подписи председательствующего судьи - Кирилловой Н.А.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по делу N А33-12847/2008 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по делу N А33-12847/2008 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.