Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N А58-2864/2008 Суд отказал в признании незаконным удержания ответчиком с истца, не являющегося стороной по договору банковского счета, комиссионных, поскольку сборником тарифов предусмотрена комиссия за перевод коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц, с которыми не заключены договоры на прием и перечисление платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июля 2009 г. N А58-2864/2008
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Корюков Станислав Николаевич (индивидуальный предприниматель Корюков С.Н.) (свидетельство от 05.08.2002г. N 283) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Якутского отделения N 8603 Сбербанка России (Банк) о признании незаконным удержания ответчиком с истца, не являющегося стороной по договору банковского счета комиссионных в размере 3% с каждого платежа в качестве оплаты услуги ответчика по зачислению платежей на расчетный счет клиента ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты индивидуальный предприниматель Корюков С.Н. просит их отменить и принять новое решение по существу рассматриваемого дела.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права - статей 12, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

По его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права является несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN65858, 65860, 65859).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что при осуществлении индивидуальным предпринимателем Корюковым С.Н платежей по оплате за полученные коммунальные услуги на счет юридического лица (поставщика услуг) - МУ "Дирекция единого заказчика" Усть-Янского улуса Банком с него удержаны суммы комиссионных в размере 3% от суммы платежа.

Несогласие с действиями банка по удержанию комиссионных послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как следует из материалов дела, поставщиком услуг муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" в адрес истца для оплаты последним за коммунальные услуги, поставляемые в магазин "Терем", выставлена счет-фактура N00000544 от 31.03.2008.

Отказ в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции мотивировал следующими обстоятельствами.

Согласно Закону Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В соответствии со статьей 5 названного закона к банковским операциям относятся в том числе: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Порядок и условия осуществления таких операций, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства Банка по переводу денежных средств устанавливаются Банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России (пункт 1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации).

Ссылаясь на указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что оплата расчетных услуг Банка должна осуществляться либо лицами, имеющими договор на прием в их пользу платежей населения, либо самими плательщиками.

В случае заключения банком с юридическими лицами договора на прием в их пользу платежей населения, условиями договора стороны оговаривают уплачиваемую юридическим лицом банку комиссию за оказание услуги.

Судом установлено, что сбор комиссии в размере 3% Банком предусмотрен Сборником тарифов на услуги, предоставляемых Якутским отделением N 8603 Сбербанка России N 244-р от 26.12.2007, утвержденных Советом Якутского отделения N8603 СБ России 26.12.2007.

Сборником тарифов предусмотрена комиссия в размере 3% от суммы за перевод коммунальных и других платежей в пользу юридических лиц, с которыми не заключены договоры на прием и перечисление платежей.

Судом установлено, что между МУ "Дирекция единого заказчика" и Банком такой договор не заключался.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался в исковом заявлении.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, который не предусмотрен статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 года по делу N А58-2864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.