Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N А10-1174/08 Суд отказал в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика, поскольку принятие решения о выплате дивидендов не нарушает права акционеров владельцев привилегированных акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N А10-1174/08
(извлечение)

Граждане Кудряшов Марк Игоревич, Такунова Татьяна Геннадьевна и Усольцева Юлия Яковлевна обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Гортоп" (далее - ОАО "Гортоп") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 02.04.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Алексеев Владимир Раднаевич, Старинская Татьяна Ароновна и открытое акционерное общество "Межрегиональный регистрационный центр" (далее - ОАО "Межрегиональный регистрационный центр").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кордыш Евгений Тарасович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кудряшов М.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд не установил, из каких источников и для каких целей предлагалось выплатить акционерам общества дивиденды. Заявитель сослался на то, что истцы стали акционерами общества после 2000 года, в связи с чем права акционеров не могли быть распространены на период, когда они не являлись акционерами общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кудряшова М.И. и ОАО "Гортоп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель граждан Алексеева Владимира Раднаевича, Старинской Татьяны Ароновны, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом искового заявления является требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров ответчика, на котором были приняты решения по вопросам о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества и о формировании специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям. В обоснование иска указано, что голосовавшие против принятых решений истцы - акционеры общества считают, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 02.04.2008 были нарушены нормы действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов не нарушает права акционеров владельцев привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания акционеров общества, допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров нарушения правовых актов или устава общества, ущемляют его права и законные интересы.

Истцы голосовали против принятия оспариваемых решений, и считают свои права нарушенными тем, что принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям лишило их возможности голосовать указанными акциями.

Однако, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" в акционерном обществе право голоса принадлежит акционерам - владельцам обыкновенных акций общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 5 названной статьи акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Из толкования указанной нормы права следует, что основным правом акционеров, а именно: владельцев привилегированных акций общества, является право на получение дивидендов, право голоса на общем собрании акционеров предоставляется таким акционерам, в случаях прямо предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Само по себе принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям не может рассматриваться в качестве нарушения прав акционеров - владельцев привилегированных акций общества.

Требования пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" направлены на защиту интересов акционеров - владельцев привилегированных акций от действий общества по ограничению их права на получение дивидендов. Предоставление права голоса в указанной ситуации привилегированным акционерам является своего рода средством защиты их права на получение дивидендов.

С момента прекращения ограничений права на получение дивидендов прекращается и право акционеров - владельцев привилегированных акций голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, истцы владеют как обыкновенными, так и привилегированными акциями общества.

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу о том, что принятие решения о выплате дивидендов не нарушает права акционеров - владельцев привилегированных акций, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, из каких источников и для каких целей предлагалось выплатить акционерам общества дивиденды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцы стали акционерами общества после 2000 года, в связи с чем право акционеров не могло быть распространено на период, когда они не являлись акционерами общества, несостоятелен, поскольку статьей 43 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено ограничений их прав по выплате дивидендов.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1174/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2009 года по делу N А10-1174/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.