Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N А33-15674/2008 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в признании незаконным решения налогового органа, поскольку обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июля 2009 г. N А33-15674/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.2008 N 205/1388 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 155 290 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" (управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, полученные по договору от управления денежные средства представляют собой предоплату за тепловую энергию, реализованную управляющим организациям, и не могут являться субсидиями, поэтому общество обоснованно учитывало указанные суммы как поступление авансовых платежей, с которых был исчислен налог на добавленную стоимость.

Как указано в кассационной жалобе, апелляционный суд неправомерно отклонил доводы общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры вынесения решения в отсутствие представителя общества, явившегося в назначенное время, однако не извещенного о переносе рассмотрения материалов проверки.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Управление в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и налоговой инспекции подтвердили позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 04.08.2008 N 2551 и вынесла решение от 19.09.2008 N 205/1388, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 155 290 рублей.

Вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от

источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, на основании Порядка субсидий на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный", утвержденного постановлением администрации г. Канска от 19.06.2007 N 1229 (Порядок расходования субсидий), и заключенного между обществом и управлением договора N 35 от 01.08.2007, обществу на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный из краевого бюджета предоставлены бюджетные средства (субсидии).

Из акта проверки от 25.01.2008 финансового управления администрации г. Канска, составленного по результатам проверки целевого расходования бюджетных средств, следует, что денежные средства, выделенные из средств краевого бюджета для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон в 2007-2008 годах, необходимого для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный, использованы по целевому назначению.

Апелляционный суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также проанализировав Порядок расходования субсидий, Положение "О порядке приведения размера платы граждан за жилое помещение и размер платы граждан за коммунальные услуги (в пределах нормативов потребления коммунальных услуг) в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год", постановление Региональной Энергетической комиссии от 04.12.2007 N 307, договоры предоставления субсидий N 35 от 01.08.2007, N 40 от 20.09.2007, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные заявителю субсидии на приобретение топлива (мазута) не являются авансовыми платежами, которые согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Однако доказательства, подтверждающие отгрузку (отпуск) теплоэнергии именно в 1 квартале 2008 года лицу, от которого поступили субсидии, обществом не представлены, в связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерности заявленных обществом налоговых вычетов.

Обоснованно отклонен апелляционным судом и довод общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку общество не представило суду доказательства как пребывания его представителя в налоговой инспекции согласно извещению о рассмотрении материалов проверки 19.09.2008 в 11 часов 00 минут, так и отложения рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 года по делу N А33-15674/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.