Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N А33-15348/2008 Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку осуществление кадастрового учета принадлежащего обществу земельного участка приостановлено в связи с тем, что границы спорного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями накладываются на другой земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 июля 2009 г. N А33-15348/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю (далее - ФГУ ЗКП по Красноярскому краю, учреждение) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 39967 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100004:38, расположенного по адресу: г.Красноярск, база Бугач.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "ВэСТрой", Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в частности, пункта 1 статьи 4, пункта 4 статьи 21, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта 2 пункта 5, пунктов 7, 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а также нарушения норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о наличии сведений о земельном участке общества в государственном земельном кадастре, указывая на то, что свидетельство на право собственности на землю выдано производственно -коммерческому предприятию (далее - ПКП) "Алмаз", правопреемником которого является ООО "Алмаз", до введения в действие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"; с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный земельный кадастр, а также государственный кадастр недвижимости общество не обращалось; до введения в действие вышеназванного закона государственные информационные ресурсы в сфере кадастрового учета земельных участков отсутствовали, в связи с чем учреждение не имело возможности осуществить сопоставление и проверку сведений при кадастровом учете спорного земельного участка.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам об отсутствии у органа кадастрового учета полномочий по осуществлению правовой экспертизы документов на предмет ликвидации и правопреемства юридических лиц. Кроме того, считает неправомерной ссылку на решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 16.04.2009 N Ф24/09-1-34786, поскольку такое решение не принималось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алмаз" считает приведенные в ней доводы необоснованными, обжалуемый судебный акт - законным и не подлежащим отмене.

ООО "ВэСТрой", Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю в отзывах на кассационную жалобу поддерживают изложенные в ней доводы, полагают постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 64826, 64828, 64827, 64823, 64825), своих представителей в судебное заседание не направили. ФГУ ЗКП по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 9 июля до 11 часов 00 минут 14 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алмаз", являясь правопреемником ПКП "Алмаз", согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IVKKP-1100 N 084123 от 12.09.1994 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО "КВИН", общей площадью 18002 кв.м., с кадастровым номером ККР 1100-016561.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ XI N 303709 ТОО "Фирма ВВВ" приобретен на праве частной собственности земельный участок, общей площадью 27,5 га, расположенный в Емельяновском районе, база Бугач, с кадастровым номером ККР-1100 N303709.

07.07.2008 ООО "Фирма ВВВ" обратилось в территориальный отдел N1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно - уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38 и изменении адреса земельного участка. К заявлению приложены межевой план и документы в подтверждение изменения сведений об объекте недвижимости, в том числе уточнение площади до 39 967 + 70 кв.м.; акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями: администрацией Октябрьского района г.Красноярска, ОАО "МРСК Сибири".

Согласно решению учреждения от 30.07.2008 N Ф24/08-4-20637 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38.

04.08.2008 ООО "Фирма ВВВ" выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38.

ООО "ВэСТрой" создано путем реорганизации в форме слияния, зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.04.2008 и является правопреемником ООО "Фирма ВВВ" (пункт 1.4.1 Устава).

Полагая, что действия ФГУ ЗКП по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка противоречат закону и нарушают право собственности общества, ООО "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом не представлены доказательства внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ККР 1100-016561 в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем установить наложение его границ с земельным участком, имеющим кадастровый номер 24:50:0100004:38, не представляется возможным.

Признавая данные суждения ошибочными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия противоречат пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подпункту 2 пункта 5, пунктам 7, 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости и нарушают право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером ККР 1100-016561, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подпункта 2 пункта 5, пунктов 7, 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о геодезической и картографической основе ГКН и кадастровом делении территории Российской Федерации (далее - кадастровые сведения) и состоит из содержащих такие сведения разделов: реестра объектов недвижимости; кадастровых дел; кадастровых карт.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости, закрепленным в пункте 1 статьи 4 названного закона, является сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществление кадастрового учета является, в том числе, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного закона относятся площадь и адрес объекта недвижимости.

Структуру, состав кадастровых сведений, правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и ведения кадастровых дел устанавливает Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Подпунктом 2 пункта 5 данного Порядка определено, что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов (далее - реестры), ведение которых осуществляется на электронных носителях; форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях.

Реестры создаются на основе Государственных реестров земель кадастровых округов на электронных носителях, являющихся составной частью Единого государственного реестра земель.

В силу пункта 7 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях.

Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращается с 1 марта 2008 года.

Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в Реестре. В случае снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка его подраздел на бумажном носителе закрывается, а формы закрытого подраздела ГРЗ КР включаются в кадастровое дело такого земельного участка.

Пунктом 9 указанного Порядка установлено, что сведения о ранее учтенных земельных участках в Реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок, в отношении которого совершены оспариваемые действия, имеет кадастровый номер 24:50:0100004:38, площадь 39967 кв.м. Правоустанавливающим документом указано свидетельство на право собственности на землю от 21.12.1995 N303709, выданное на земельный участок, площадью 27,5 га, которому присвоен кадастровый номер ККР-1100 N303709. На момент выдачи свидетельства границы земельного участка на местности определены не были.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.09.1994 серии РФ IV ККР-1100 N 084123 ООО "Алмаз" принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО "КВИН", общей площадью 18002 кв.м., с кадастровым номером ККР 1100-016561.

Из указанного свидетельства следует, что земельный участок, площадью 18002 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ККР 1100-016561. Данный земельный участок, как установлено судом апелляционной инстанции, поставлен на кадастровый учет с границами, определенными на местности.

Судом апелляционной инстанции сделано правомерное суждение о том, что присвоение земельным участкам кадастровых номеров свидетельствует о постановке их на кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем в документах государственного земельного кадастра должны были содержаться сведения о земельных участках, площадью 27,5 га, кадастровый номер ККР-1100 N303709, и 18002 кв.м., кадастровый номер ККР 1100-016561, как о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что при внесении изменений в ГКН в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении данного земельного участка. Исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка на земельный участок, с кадастровым номером ККР 1100-016561, и в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление кадастрового учета изменений. Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, нарушению прав ООО "Алмаз".

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что решением учреждения от 16.04.2009 N Ф24/09-1-34786 осуществление кадастрового учета принадлежащего обществу земельного участка, площадью 18002 кв.м, приостановлено в связи с тем, что границы данного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями накладываются на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:38.

Доводы учреждения о том, что общество ранее не обращалось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 18002 кв.м., судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает вывод о незаконности оспариваемых действий органа кадастрового учета.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом в их правильном толковании.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы в части оспаривания выводов суда о наличии сведений о земельном участке общества в государственном земельном кадастре и неправильного применения норм материального права суд кассационной инстанции считает несостоятельными, основанными на иной оценке установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и ином толковании вышеприведенных норм права.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.07.2008 N50/08-6383 подано директором ООО "Фирма ВВВ" Пискаревым С.А.

Между тем, из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела следует, что ООО "Фирма ВВВ" преобразовано в форме слияния в ООО "ВэСТрой", о чем 29.04.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что у заявителя Пискарева С.А. отсутствовало право на подачу заявления от имени ликвидированного юридического лица - ООО "Фирма ВВВ", в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 16.04.2009 N Ф24/09-1-34786, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, учреждением не принималось, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела о фальсификации указанного доказательства не заявлено.

На основе полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемых действий требованиям действующего законодательства, нарушении ими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования о признании оспариваемых действий незаконными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, предмет доказывания определен судами в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по делу N А33-15348/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.