Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N А69-4593/08 Суд частично признал недействительными пункты договора энергоснабжения, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июля 2009 г. N А69-4593/08
(извлечение)

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее - Прокурор) обратился в с иском к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт"), муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида "Детский сад N40" города Кызыла Республики Тыва (далее - МДОУ "Детский сад N40") о признании недействительными пунктов 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, 4.1.1, абзаца 2 пункта 4.1.13, 4.1.27 договора энергоснабжения N2340 от 01.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 3.2.2, абзац 2 пункта 3.2.3, абзац 2 пункта 4.1.13, 4.1.27 договора энергоснабжения N2340 от 01.04.2007 как противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 168, 421, 422, 426, 539, 544, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пункт 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию в розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N49-э/8. Суд исходил из того, что ограничение подачи электроэнергии с соответствующим предупреждением абонента, допускается только при нарушении потребителем обязательств по оплате за электроэнергию, в иных случаях ограничение допускается только по соглашению сторон, следовательно, пункты 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 договора являются ничтожными. Затраты ОАО "Тываэнергосбыт" как гарантирующего поставщика за оказанные им услуги по снабжению электрической энергией, указанные в пункте 4.1.27 договора, уже учтены при расчете тарифов за электрическую энергию, поэтому они не могут взиматься с потребителя дополнительно к уплачиваемому тарифу. Ответственность потребителя, предусмотренная пунктом 4.1.3 договора в виде штрафа, взыскиваемого независимо от наличия ущерба у гарантирующего поставщика, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения не установлена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение от 22 января 2009 года отменено в части признания недействительными пунктов 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3, 4.1.27 спорного договора. Пункт 4.1.27 договора в части обязанности потребителя по компенсации расходов гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора признан недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пункт 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 спорного договора не противоречит положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 4.1.27 договора признан недействительным лишь в части обязанности потребителя по компенсации расходов гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора, поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской заключение договора энергоснабжения носит публичный характер.

В кассационной жалобе на решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.1.1 спорного договора, а также на постановление в части требований о признании недействительными пункта 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 договора истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в указанных частях в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций о действительности положений пункта 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 противоречат положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для ограничения подачи электроэнергии является лишь нарушение потребителем обязательств по оплате за электроэнергию.

Пункт 4.1.1 договора признан судами не противоречащим нормам гражданского законодательства о порядке расчетов за электроэнергию без учета Федерального закона N41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и положений Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109, в соответствии с которыми затраты гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электрической энергии включаются в тариф.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления NN66368, 66369), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 22 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец просил признать недействительными, в том числе, пункт 3.2.2, абзац 2 пункта 3.2.3 договора N2340 от 01.04.2007 - об ограничении режима потребления электрической энергии с уведомлением потребителя в установленных договором случаях как не соответствующие положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 4.1.1 - об оплате услуг гарантирующего поставщика сверх оплаты стоимости электрической энергии по установленному тарифу, как противоречащий Федеральному закону N41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и положениям Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие положения о порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий также закреплены в разделе ХIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530.

По смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Кодексом или Правилами, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии.

Пункты 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 соответствуют положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделу ХIII Правил N530 от 31.08.2006 и не содержат иных оснований для ограничения в подачи электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, пункт 4.1.1 договора, устанавливающий обязанность потребителя производить расчеты за поставленную энергию, а также оказанные гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренных в разделе 7 договора, не противоречит нормам гражданского законодательства о порядке расчетов за электроэнергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.1.1 спорного договора, а также постановление в части требований о признании недействительными пункта 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 договора приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор Республики Тыва освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановление:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.1.1 договора энергоснабжения N2340 от 01.04.2007 по делу N А69-4593/08, а также постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года в части требований о признании недействительными пункта 3.2.2 и абзаца 2 пункта 3.2.3 договора энергоснабжения N2340 от 01.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.