Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N А19-13410/2008 Суд отказал в признании договора цессии недействительным, поскольку истец не обосновал, каким образом затронуты его права и интересы сделкой, в которой он участия не принимал и которая для него каких-либо обязанностей не породила (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N А19-13410/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. N А19-10350/07, от 16 июля 2009 г. N А19-13412/08, от 7 октября 2009 г. N А10-2264/2009, от 1 июля 2009 г. N А19-4800/08, от 14 июля 2009 г. N А10-3184/08, от 31 марта 2010 г. по делу N А10-2264/2009, от 27 мая 2010 г. по делу N А10-3184/08

Открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" (далее - ОАО "Бурятхлебпром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финко Трэйд" (далее - ООО "Финко Трэйд") и Ошорову Владимиру Сергеевичу о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 05.04.2004, в части возникновения требования на основании передачи векселей неизвестных эмитентов на сумму 1 447 044 рубля.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Улан-Удэнский хлебозавод N1 "Таряан" (далее - ОАО "Таряан").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года решение от 20 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 24, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) в части возникновения требования на основании передачи векселей неизвестных эмитентов в связи с тем, что истец не является стороной спорной сделки и не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов данной сделкой.

В кассационной жалобе на решение от 20 февраля 2009 года и постановление от 21 апреля 2009 года ОАО "Бурятхлебпром" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 166, 168, пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий ОАО "Таряан" в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Ответчики отзывы не представили, о месте и времени судебного разбирательства в кассационной инстанции извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 67034, 67035), однако представителей не направили, в связи дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 июля 2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 27 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что предметом требований является признание недействительным договора уступки прав (цессии), основанием - нарушение при совершении сделки статей 166-169, 170, 173, 174, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 94, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиками - ООО "Финко Трэйд" (цессионарий) и Ошоровым В.С. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по обязательствам, возникшим между цедентом и третьим лицом - ОАО "Таряан".

Истец полагая, что совершенной сделкой нарушены его права как акционера третьего лица и конкурсного кредитора должника, выразившиеся в уменьшении активов общества и уменьшении конкурсной массы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, являясь акционером и кредитором в рамках дела о банкротстве третьего лица, истец не является стороной оспариваемой сделки (участником материально-правовых отношений).

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки как акционер общества должника.

Кроме того, заявляя требования о недействительности оспариваемой сделки со ссылкой на мнимость передачи векселей по договору займа, заключенному между ответчиками, истец не обосновал, каким образом затронуты его права и интересы сделкой, в которой он участия не принимал и которая для него каких-либо обязанностей не породила; не обосновал, каким образом договор займа, по которому переданы векселя, относится к предмету настоящего спора.

Договор займа, о нарушениях при заключении которого заявлено истцом, отношения к предмету уступки требования не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами договора займа имеется спор, связанный с его реальностью.

Истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых усматривается каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца материального и процессуального интереса в данном споре, а равно права на предъявление иска по заявленным основаниям.

При разрешении спора суды исследовали фактические обстоятельства спора, дали оценку представленным сторонами доказательствам и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2009 года по делу N А19-13410/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2009 года по делу N А19-13410/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.