Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09 Суд признал недействительным решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах общества в банках, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N А19-4916/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф02-3234/11 по делу N А19-6543/2010, от 18 августа 2009 г. N А19-5538/09, от 20 мая 2009 г. N А19-16787/08-66-Ф02-2373/2009, от 7 октября 2009 г. N А19-7454/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1895/09, от 25 ноября 2008 г. N А19-6783/08-30-Ф02-5823/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-9122/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1896/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6782/08-50-Ф02-5682/2008, от 7 октября 2009 г. N А19-6861/09, от 29 июля 2009 г. N А19-1897/09, от 21 ноября 2008 г. N А19-6535/08-57-Ф02-5677/2008, от 23 июня 2009 г. N А19-1894/09-56-Ф02-2964/2009, от 29 июля 2009 г. N А19-1898/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-7229/08-51-Ф02-5679/2008, от 5 ноября 2009 г. N А19-10643/09, от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/2008, от 26 ноября 2010 г. по делу N А19-6543/10, от 3 мая 2011 г. N Ф02-1176/11 по делу N А19-14692/2006, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А19-14692/06-Ф02-2789/2008, от 19 сентября 2012 г. N Ф02-1817/07 по делу N А19-14692/2006, от 30 июля 2007 г. N А19-14692/06-38-Ф02-4335/2007

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество, ОАО "Киренская РЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 25 от 05.02.2009.

Решением суда от 30 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 8 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные суммы задолженности по налогам являются задолженностью по текущим платежам, соответственно, действия налоговой инспекции по взысканию данных платежей в бесспорном порядке правомерны, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливающий особый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов для организаций, находящихся в стадии ликвидации (статья 49 Кодекса), в данном случае имеет приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем отраслевые правовые нормы.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует указание на исключение процедуры конкурсного производства при применении пункта 4 названного постановления.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что Федеральным законом от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N61347, N61348), однако своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2009 года.

Налоговой инспекцией в адрес общества были направлены требования: N17611 от 24.10.2008 об уплате единого социального налога за 3 квартал 2008 года в сумме 14 396 159 рублей, N21775 от 10.11.2008 об уплате налога на имущество организаций за 3 квартал 2008 года в сумме 449 021 рубль, N21776 от 10.11.2008 об уплате транспортного налога за 3 квартал 2008 года в сумме 170 107 рублей, N25685 от 01.12.2008 об уплате транспортного налога за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в сумме 2 799 рублей, N25686 от 01.12.2008 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 6 069 877 рублей, N31878 от 29.12.2008 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 6 069 878 рублей.

В связи с неисполнением обществом указанных требований налоговой инспекцией приняты решения N1970, 1971, 1972, 1973, 1974 от 17.12.2008 и N117 от 15.01.2009 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Недостаточность (отсутствие) денежных средств на счетах общества послужила основанием для принятия налоговой инспекцией решения N 25 от 05.02.2009 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2008 года, следовательно, требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета указанных налоговой инспекцией изменений, то есть после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (текст документа опубликован в издании "Российская газета", N 267, 31.12.2008).

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о применении в данном случае Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N296-ФЗ, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлено, что обязанность по уплате указанных налогов возникла у ОАО "Киренская РЭБ флота" после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 данного Закона предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного постановления, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Довод налоговой инспекции о приоритете норм Налогового кодекса Российской Федерации над иными актами законодательства также отклоняется судом кассационной инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда от 29.06.2004 N13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Из вышеназванного следует, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", как специально предназначенный для регулирования отношений в процедуре банкротства, имеет в данном случае большую силу, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе налоговой инспекцией не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности по налогам должен решаться в деле о банкротстве.

Таким образом, Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан правильный и обоснованный вывод о незаконности вынесенного налоговой инспекцией решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах общества в банках..

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения и постановления судом округа не выявлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-4916/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.