Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. N А58-6787/08 Судебный акт об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене, поскольку суд не исследовал обстоятельства выдачи банком и получения кредита предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 августа 2009 г. N А58-6787/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А58-6787/08

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиенбанк" (ОАО АКБ "Алмазэргиенбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Гурьевой Марии Игнатьевны (индивидуальный предприниматель, ИП Гурьева М.И.) задолженности в размере 1 038 645 рублей 01 копейки по кредитному договору N35/06-ип от 14.08.2006, из которых сумма задолженности - 500 000 рублей, сумма просроченных процентов - 178 980 рублей 22 копейки, сумма пени за нарушение срока возврата кредита - 263 000 рублей, сумма пени за нарушение срока возврата процентов - 96 664 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение индивидуальный предприниматель Гурьева М.И. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права - статей 7, 9, 143, 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ее мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства получения кредитных средств со счета лично клиентом банка; суд не уведомил представителя предпринимателя Гурьевой М.И. о предстоящем судебном заседании и не вызвал его надлежащим образом на рассмотрение дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 69222, 69223).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между банком и ИП Гурьевой М.И. заключен кредитный договор N35/06-ип от 14.08.2006, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит в срок по 31.01.2008 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых до фактического возврата кредита в порядке, определенном и согласованном сторонами графике возврата кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, клиент обязуется принять сумму, указанную в пункте 1.1 кредитного договора. Клиент не имеет права передавать третьим лицам сове право на получение кредита, возникшее после подписания кредитного договора, без письменного согласия банка, включая передачу его под залог или по договору об уступке права требования (цессии).

Как установлено в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд пришел к выводу о том, что предоставление кредита в сумме 500 000 рублей подтверждается мемориальным ордером N 391 от 14.08.2006, а также выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Между тем, представленный в материалы дела мемориальный ордер N 391 от 14.08.2006 надлежащим образом не заверен.

В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета предпринимателя Гурьевой М.И. на день получения последней кредитных средств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выдачу кредита банком и получения его индивидуальным предпринимателем Гурьевой М.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Суд в нарушение указанной нормы не предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о выдаче кредита ответчику.

В связи с тем, что допущенное Арбитражным Судом Республики Саха (Якутия) нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения по делу, судебный акт на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства выдачи банком и получения кредита индивидуальным предпринимателем Гурьевой М.И., а также распределить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции противоречит материалам дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 года по делу N А58-6787/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.