Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А19-17448/06 Суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку установил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N А19-17448/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N А19-17448/06

Производство по делу N А19-17448/06 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловодоканал", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802528562 и юридический адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос.Магистральный, 1-й микрорайон (далее - МУП ЖКХ "Тепловодоканал"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 25 июля 2006 года.

Требование, предъявленное уполномоченным органом, мотивировано тем, что МУП ЖКХ "Тепловодоканал" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 17.002.977 рублей, в том числе 14.819.675 рублей недоимки по налогам, 2.108.744 рубля по пени и 74.558 рублей по штрафам, подтвержденную постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45, пункт 2 статьи 277, статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал", статьи 33,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве МУП ЖКХ "Тепловодоканал", включить в реестр требований кредиторов требование в размере 17.002.977 рублей, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", установить ему вознаграждение в 15.604 рублей 76 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит статьи 277

Определением от 25 сентября 2006 года требование Федеральной налоговой службы к должнику признано обоснованным в размере 17.002.977 рублей, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дмитриев Евгений Дмитриевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ему утверждено вознаграждение в размере 15.604 рублей 76 копеек ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 28 февраля 2007 года в редакции определения об исправлении опечатки от 23 января 2008 года МУП ЖКХ "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Е.Д., ему утверждено вознаграждение в размере 20.359 рублей 56 копеек ежемесячно за счет имущества должника, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 28.02.2008.

Определениями от 28 февраля 2008 года, от 30 июля 2008 года, от 28 января 2009 года и от 29 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлевался, соответственно, на 5 месяцев, на 6 месяцев, на 3 месяца и на 1 месяц.

Определением от 13 мая 2009 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал" завершено.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 13 мая 2009 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 13 мая 2009 года вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения о завершении процедуры конкурсного производства, с нарушением норм права - пункта 3 статьи 116, статьи 170 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ликвидационный бухгалтерский баланс должника не является достаточным доказательством по делу, поскольку не подтверждает отсутствия возможности взыскания дебиторской задолженности; на то, что суд первой инстанции неправомерно завершил конкурсное производство, не оценив приобщенных к материалам дела доказательств о наличии дебиторской задолженности МУП "Коммунальщик" перед должником в размере 1.000.000 рублей.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Тепловодоканал" Дмитриев Е.Д. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что по данным Службы судебных приставов по Казачинско-Ленскому району в отношении МУП "Коммунальщик" имеются исполнительные производства на взыскание первоочередных по отношении к МУП ЖКХ "Тепловодоканал" платежей, в том числе по заработной плате и по обязательным платежам; о том, что в связи с отсутствием у МУП "Коммунальщик" имущества взыскание с него 1.000.000 рублей в пользу МУП ЖКХ "Тепловодоканал" невозможно.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области 13.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110693414), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 13 по Иркутской области 14.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110693421), МУП ЖКХ "Тепловодоканал" 16.07.2009 (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 66401110693438, 66401110693469), конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Тепловодоканал" Дмитриев Е.Д. 15.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110693445) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Казачинско-Ленского района 14.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401110693452).

В судебное заседание явился представитель заявителя кассационной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Щербак П.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, с момента открытия конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал" и до завершения процедуры Арбитражным судом Иркутской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался, его продолжительность составила более двух лет.

13.05.2009 конкурсным управляющим Дмитриевым Е.Д. представлен в суд первой инстанции отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал" и заявлено ходатайство о завершении процедуры.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражным судом Иркутской области установлено то, что должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения кредиторской задолженности; то, что общая кредиторская задолженность должника, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 18.694.320 рублей; то, что дебиторской задолженности и иного имущества в бухгалтерском балансе МУП ЖКХ "Тепловодоканал", представленном в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области 11.05.2009, не значится; то, что в ходе конкурсного производства от взыскания дебиторской задолженности сформирована конкурсная масса в размере 55.000 рублей, которая израсходована на вознаграждение временного управляющего, на оплату услуг банка, на оплату консалтинговых услуг и на возмещение транспортных расходов; то, что по причине отсутствия имущества не погашена кредиторская задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, и, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

В материалах дела N А19-17448/06, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника реальной к взысканию дебиторской задолженности в размере 1.000.000 рублей не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, определением от 31 марта 2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП ЖКХ "Тепловодоканал" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д. и МУП "Коммунальщик" в лице директора Дытте А.Г., по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу в течение трех месяцев с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения не взысканную на дату заключения мирового соглашения дебиторскую задолженность, полный размер которой указан в исковом заявлении в общей сумме 1.000.000 рублей, а истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска; производство по делу прекращено (л.д.52 т.1).

МУП "Коммунальщик" уплатило МУП ЖКХ "Тепловодоканал" в добровольном порядке 55.000 рублей.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, конкурсный управляющий Дмитриев Е.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче по делу N А19-17273/07 исполнительного листа (л.д.54 т.1).

17.12.2008 судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N 9137, выданного 18.06.2008 Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство N 25/12/3689/1/2008 в отношении МУП "Коммунальщик" (л.д.55-57 т.1).

Согласно информации, поступившей в МУП ЖКХ "Тепловодоканал" из Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов, на исполнении имеются постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 о взыскании с МУП "Коммунальщик" налогов и сборов в сумме 8.300.000 рублей, имущества предприятие не имеет, на его расчетные счета выставлены инкассовые поручения, на кассу наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя, ведется исполнение 1-2 очереди, перспективы исполнения в отношении взыскания 1.000.000 рублей в пользу МУП ЖКХ "Тепловодоканал" отсутствуют (л.д.131 т.1).

МУП "Коммунальщик" в ответ на запрос конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д. сообщило о том, что у предприятия нет возможности погасить задолженность в размере 945.000 рублей по причине отсутствия имущества и наличием большой по размеру задолженности как по заработной плате, так и по налогам и сборам на сумму свыше 8.000.000 рублей, неуплата которой позволила Федеральной налоговой службе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возбуждении производства по делу о признании МУП "Коммунальщик" несостоятельным (банкротом).

Определением от 2 марта 2009 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Коммунальщик" прекращено на основании пункта 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (л.д.128-130 т.5).

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Тепловодоканал", поскольку продление процедуры при отсутствие конкурсной массы неизбежно повлекло бы дополнительные расходы и не привело к поступлению средств для погашения задолженности по обязательным платежам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 13 мая 2009 года по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение 13 мая 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-17448/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.