Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2009 г. N А33-17910/2008 Суд отказал в возмещении расходов, выплаченных работнику общества в виде пособия по беременности и родам, поскольку обществом не доказана обоснованность предъявления к возмещению за счет средств фонда социального страхования данных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 августа 2009 г. N А33-17910/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 44 065 рублей в возмещение расходов, выплаченных работнику общества Коробченко Н.А. в виде пособия по беременности и родам в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что у общества отсутствовала необходимость в наличии работника-юриста, не основан на фактических обстоятельствах и документах, представленных обществом в материалы дела. В материалы дела представлено достаточно доказательств выполнения должностных обязанностей юриста работником Коробченко Н.А.. Необоснованным является вывод арбитражного суда о том, что целью общества являлось получение компенсационных выплат по социальному страхованию при приме на работу Коробченко Н.А..

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между обществом и Коробченко Н.А. заключен трудовой договор N 5, согласно которому Коробченко Н.А. (работник) без испытательного срока принята на работу в общество на должность юриста с 01.06.2007 (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда, исходя из установленных в обществе тарифных ставок (окладов). За выполнение своих трудовых обязанностей на момент подписания настоящего договора работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием за рабочий месяц, который не включает в себя выплаты по районному регулированию оплаты труда, иные доплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом N 5/к от 01.06.2007 Коробченко Н.А. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью "Автодвор-Плюс" на должность юриста с 01.06.2007 с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием общества N1/ш от 01.06.2007 среднемесячная заработная плата Коробченко Н.А. с учетом районных и северных коэффициентов составила 17 600 рублей.

Приказом N 39/кр от 07.04.2008 Коробченко Н.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 07.04.2008 по 24.08.2008.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВО N 5583409, выданному МУЗ родильный дом N 1, причина нетрудоспособности Коробченко Н.А. - отпуск по беременности и родам с 07.04.2008 по 24.08.2008, число календарных дней, подлежащих оплате -140.

Общество произвело расчет пособия по беременности и родам, исходя из заработной платы Коробченко Н.А. в размере 17 600 рублей в месяц и выплатило последней пособие по беременности и родам за период с 07.04.2008 по 24.08.2008 в сумме 80 787 рублей и пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 390 рублей 60 копеек, что подтверждается платежной ведомостью N 2 за апрель 2008 года.

Общество обратилось в фонд за возмещением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию страхователя в сумме 80 787 рублей.

Фондом проведена камеральная проверка расходов общества на цели обязательного социального страхования по вопросу правомерности выплаты пособия по беременности и родам Коробченко Н.А., в ходе которой было установлено завышение обществом заработной платы Коробченко Н.А. с целью создания искусственной ситуации и получения денежных средств из фонда в большем, чем это полагается, объеме.

Данные проверки отражены в акте N 24438 от 01.10.2008.

Обществом представлены в фонд возражения на акт камеральной проверки N 24438 от 01.10.2008, дополнительные документы.

В соответствии с протоколом от 27.11.2008 материалы камеральной проверки, письменные возражения общества и документы, дополнительно представленные обществом, рассмотрены в присутствии представителя общества и представителей фонда.

Фондом не приняты возражения общества и произведен расчет пособия по беременности и родам, исходя из наиболее высокого размера заработной платы, существующего в обществе - 8 000 рублей.

Согласно расчету фонда размер данного пособия составил 36 722 рубля.

Платежным поручением N 435 от 13.10.2008 фонд перечислил обществу расходы на выплату пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 37 112 рублей 60 копеек (36 722 рубля + 390 рублей 60 копеек).

Считая, что фондом полностью не исполнена предусмотренная законодательством обязанность по возмещению выплаченного работнику пособия по беременности и родам, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании оставшейся суммы выплаченного пособия.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что обществом не доказана обоснованность предъявления к возмещению за счет средств фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 44 065 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, трудовой договор между обществом и Коробченко Н.А. заключен 01.06.2007, с этой даты определено начало ее работы в должности юриста.

Страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил у Коробченко Н.А. 07.04.2008.

Согласно должностной инструкции юриста общества в обязанности Коробченко Н.А., входило: осуществление руководства деятельностью в области правового обеспечения хозяйственной деятельности предприятия и управления собственностью, представление интересов предприятия в арбитражных, третейских, гражданских судах и иных государственных и негосударственных органах, компетентных рассматривать и разрешение возникающих споров при осуществлении деятельности предприятия как юридического лица, консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, в том числе его работникам, организация систематизированного учета и хранения поступающей в общество входящей корреспонденции и издаваемых им актов, договоров и иных документов, подготовка исходящей документации, в том числе писем и любых договоров, проведение правовой экспертизы входящей документации, договоров третьих лиц, представляемых на подпись генеральному директору, контроль за договорными сроками и исполнением текущих хозяйственных договоров, по данным бухгалтерии, участие в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе предприятия дебиторской и кредиторской задолженности и принятие совместно с иными специалистами мер к ликвидации этой задолженности, обобщение и анализ результатов рассмотрения судебных дел, результатов рассмотрения претензий, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров; представление генеральному директору предложений об устранении выявленных недостатков, подготовка общих собраний участников общества, очередных и внеочередных и оформлением протоколов, решений, а также во исполнение таких собраний ведение работы с государственными органами и его участниками, участие в разработке предложений по итогам рассмотрения результатов финансово - хозяйственной деятельности предприятия, доведение информации о действующем законодательстве, организация изучения должностными лицами нормативных актов, относящихся к их деятельности, участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины на предприятии.

Согласно подпункту 4.1 указанной должностной инструкции юрист несет ответственность за соответствие действующему законодательству визируемых им договоров.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения Коробченко Н.А. обязанностей юриста общества в материалы дела представлены: договоры аренды от 12.11.2007, 03.12.2007 , договоры купли-продажи транспортных средств от 03.10.2007, 09.10.2007, акты приема-передачи к указанным договорам; договор уступки требований б/н от 19.04.2006, договор аренды земельного участка N 1642 от 29.07.2007, акт приема-передачи земельного участка к указанному договору, договор об информационном обслуживании экземпляра системы Консультант Плюс N22376600201 от 01.10.2007 , договор купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 21.05.2007, акт приема-передачи к указанному договору, расписка Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в получении документов на государственную регистрацию от 01.06.2007.

При этом арбитражным судом установлено, что представленные обществом договоры подписаны генеральным директором Рязановым А.Г., не содержат виз, резолюций Коробченко Н.А., доказательства подготовки или согласования текстов указанных договоров юристом в материалах дела отсутствуют, что нашло отражение в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки фонда от 27.11.2008

Каких-либо иных документов, подтверждающих осуществление Коробченко Н.А. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями юриста, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражным судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2008 по делу N А33-13615/2007 в судебном заседании 12.03.2008 по данному делу участвовала Коробченко Н.А. в качестве представителя конкурсных кредиторов ООО "Диалит" и ООО "Артес-2002".

Между тем, 12.03.2008 является рабочим днем Коробченко Н.А. в ООО "Автодвор-Плюс", в табеле учета рабочего времени протабелировано 8 часов рабочего времени.

Кроме того, как следует из материалов дела, должность юриста была введена в обществе штатным расписанием, составленным 01.06.2007 - в день заключения между обществом и Коробченко Н.А. трудового договора N 5, ранее должность юриста в обществе отсутствовала.

После ухода Коробченко Н.А. в декретный отпуск данная должность осталась вакантной.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что общество не обосновало представленными в материалы дела документами необходимость принятия Коробчено Н.А. в порядке перевода с должности юриста ООО "Альянс -2003" на должность юриста ООО "Автодвор-Плюс" с сохранением заработной платы.

Как следует из штатного расписания N 1/ш от 01.06.2007 с учетом районных и северных коэффициентов при восьмичасовом рабочем дне заработная плата генерального директора составляет 8 000 рублей, заработная плата заместителей директора - 6 400 рублей, заработная плата начальников АХО и рем.-мех участка - 5 920 рублей, при этом заработная плата юриста составляет 17 600 рублей, что превышает заработную плату других работников, при равных условиях продолжительности рабочего дня. Общество не доказало обоснованность выплаты юристу Коробченко Н.А. заработной платы в размере, значительно превышающем размер заработной платы других работников общества и директора.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда об обоснованности вывода фонда о недобросовестности действий общества по оформлению с Коробченко Н.А. трудового договора без фактического выполнения последней трудовой функции юриста накануне страхового случая с завышенным по сравнению с остальными работниками общества окладом.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-17910/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-17910/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.