Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N А33-9063/2008-Ф02-1852,1855/2009 Суд частично признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку резерв предупредительных мероприятий и страховые резервы имеют ряд существенных отличий, не позволяющих отнести резерв предупредительных мероприятий к страховым резервам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N А33-9063/2008-Ф02-1852,1855/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 11-16 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части взыскания 755 486 рублей 16 копеек налога на прибыль, 22 418 рублей 55 копеек пеней и 151 097 рублей 22 копеек штрафа по данному налогу; 12 917 рублей 39 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 13 000 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 659 956 рублей 32 копеек, пеней по налогу в сумме 22 418 рублей 55 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 131 991 рубль 26 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 29 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 635 828 рублей 88 копеек налога на прибыль, 22 309 рублей 72 копеек пеней и 127 165 рублей 78 копеек штрафа по данному налогу. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, судами сделан необоснованный вывод о том, что обществом представлены необходимые и достаточные доказательства возврата страховых премий на сумму 85 250 рублей, поскольку представленные в материалы дела полисы содержат не все обязательные реквизиты, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 2.2.4 договора о сотрудничестве от 12.04.2006 N 6, заключенного налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Билет Маркет".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 635 828 рублей 88 копеек налога на прибыль, 22 309 рублей 72 копеек пеней и 127 165 рублей 78 копеек штрафа, общество также обратилось в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в данной части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, арбитражным апелляционным судом сделан необоснованный вывод о том, что отчисления в резерв предупредительных мероприятий не относятся к расходам по страховой деятельности, признаваемым в целях налогообложения прибыли.

Отзывы на кассационные жалобы друг друга лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 17.04.2009 N 60974, от 20.04.2009 N 60973), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт от 06.03.2008 N 11-18, налоговой инспекцией принято решение от 31.03.2008 N 11-16 о привлечении общества ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 151 097 рублей 22 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности налоговым агентом по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Указанным решением обществу предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налога на прибыль в размере 755 486 рублей 16 копеек и пеней в размере 22 418 рублей 55 копеек; а также пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 917 рублей 39 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта частично недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налог на прибыль в сумме 20 460 рублей доначислен необоснованно, поскольку обществом представлены необходимые подтверждающие расходы документы в полном объеме. В части доначисления налога на прибыль в сумме 635 828 рублей 88 копеек, а также соответствующих сумм пеней и штрафа суд указал, что налогоплательщиком правомерно включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли суммы отчислений в резерв предупредительных мероприятий.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда в части дополнительного начисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций за счет признания неправомерным включения обществом в состав затрат расходов на отчисления в резерв предупредительных мероприятий и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, указал, что резерв предупредительных мероприятий не является страховым резервом, следовательно, отчисления в резерв предупредительных мероприятий не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Особенности определения расходов страховых организаций (страховщиков) установлены статьей 294 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций, понесенным при осуществлении страховой деятельности, отнесен возврат части страховых премий (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, сострахования и перестрахования в случаях, предусмотренных законодательством и (или) условиями договора.

Учитывая прямое указание закона на возможность отнесения к расходам страховых организаций сумм возвратов части страховых премий, подтвержденных в порядке статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требований общества о признании решения налоговой инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 460 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку расходы на возврат страховых премий в сумме 85 250 рублей налогоплательщиком подтверждены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, не имея в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законных оснований для переоценки признанных судами обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, полагает кассационную жалобу налоговой инспекции не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для доначисления обществу 635 828 рублей 88 копеек налога на прибыль, 22 309 рублей 72 копеек пеней и 127 165 рублей 78 копеек штрафа послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности включения налогоплательщиком в состав расходов по страховой деятельности отчислений в резерв предупредительных мероприятий.

Обязательное личное страхование пассажиров воздушного транспорта предусмотрено статьей 133 Воздушного кодекса Российской Федерации и указом Президента Российской Федерации от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации "Об обязательном личном страховании пассажиров" предусмотрено, что часть страховых взносов, полученных страховщиками при осуществлении обязательного личного страхования пассажиров, в предусмотренном законодательством порядке направляется на создание резервов для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте.

В целях налогообложения прибыли организаций отчисления в формируемые налогоплательщиком резервы (фонды) уменьшают налоговую базу только в случаях, прямо предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому формирование налогоплательщиком соответствующего резерва (фонда) в силу требований законодательства не является безусловным основанием для учета в целях налогообложения прибыли отчислений в такой резерв (фонд).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций отнесены суммы отчислений в страховые резервы, формируемые на основании законодательства о страховании в порядке, утвержденном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования, формируют страховые резервы. Средства страховых резервов используются исключительно для осуществления страховых выплат.

Пунктом 6 статьи 26 названного Закона установлено право страховой организации на создание резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества.

Кассационная инстанция находит обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что резерв предупредительных мероприятий не относится к страховым резервам, поскольку резерв предупредительных мероприятий и страховые резервы имеют ряд существенных отличий, не позволяющих отнести резерв предупредительных мероприятий к страховым резервам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые резервы создаются для осуществления предстоящих страховых выплат. Резерв предупредительных мероприятий имеет другое предназначение - финансирование мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества и не может быть использован на другие цели, в том числе и на осуществление страховых выплат.

Кроме того, в соответствии с названным Законом создание резерва предупредительных мероприятий является правом, а не обязанностью страховой организации.

Апелляционным судом было также учтено, что существенным отличием резервов предупредительных мероприятий и страховых резервов является их различное отражение на счетах бухгалтерского учета.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что резерв предупредительных мероприятий по своей природе и экономической сути не является страховым резервом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статьей 294 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в состав расходов страховых организаций сумм отчислений только в страховые резервы, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны правомерными выводы налоговой инспекции о необходимости доначисления налога на прибыль, пени и штрафов по данному эпизоду.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указал на возможность общества уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, произведенных за счет резерва предупредительных мероприятий, в случае соответствия данных расходов положениям названной нормы и признал подтвержденными часть расходов налогоплательщика, понесенных им за счет отчислений из резерва предупредительных мероприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает доводы налогоплательщика, положенные в основу кассационной жалобы, не основанными на нормах действующего законодательства.

Не принимаются также ссылки общества в своей кассационной жалобы на Положение о формировании и использовании резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на воздушном транспорте при осуществлении обязательного личного страхования пассажиров, утвержденного Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью от 09.08.1996 N 02-04-06/1 и Федеральной авиационной службой России и от 08.08.1996 N 1.16-170. Министерство Юстиции Российской Федерации письмом от 27.02.1997 N 07-02-989-96 рекомендовало исключить случаи применения на практике указанного Положения.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного апелляционного суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассматривалось повторно по указанным в жалобах эпизодам, и решение суда первой инстанции было отменено в части, обжалуемой налогоплательщиком и оставлено в силе в части, обжалуемой налоговой инспекцией, а суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 29 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9063/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.