Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N А33-5659/2008-Ф02-2243/2009 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку судом не исследовались доказательства, подтверждающие объемы переданной и потребленной электроэнергии, поступившей в сеть ответчика. Не разрешен вопрос об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N А33-5659/2008-Ф02-2243/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП "ПО Красноярский химический комбинат "Енисей") о взыскании 453 8740 рублей 07 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал количество приобретенной ответчиком электроэнергии для компенсации потерь.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), пункты 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), и мотивирован обязанностью сетевой организации - ответчика компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникшие при оказании услуг по передаче электрической энергии третьим лицам.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанций норм материального права.

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих данные коммерческого учета электрической энергии; подписание балансов электрической энергии ненадлежащим лицом - открытым акционерным обществом "МРСК Сибири"; необоснованное применение тарифа.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN64538, 64539), направил в суд кассационной инстанции ходатайство N1926 от 12.05.2009 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной судами, в период с 01.09.2006 по 31.12.2006 истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец расчетным путем определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные последними и согласованные гарантирующим поставщиком и исходя их нормативных величин потерь электроэнергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электроэнергии на соответствующем классе напряжения.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N530 и N861; обоснованность примененной в расчете цены.

Отсутствие или недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 37 Правил N861 и пунктом 120 Правил N530 установлена обязанность сетевой организации компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор на оплату потерь электрической энергии N11135П от 01.12.2005.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 36, 37 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N530.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из предусмотренной пунктом 121 Правил N530 обязанности сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ее сетях,

Пунктом 159 Правил N530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации - ответчике лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из предусмотренной Правилами N530 обязанности сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ее сетях.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, при расчете величины фактических потерь подлежат применению правила, установленные абзацем 2 пункта 121 Правил N530.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности объема фактических потерь и их размера являются недостаточно обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия фактических потерь в сетях сетевой организации, объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; обоснованности произведенного расчета лежит на истце.

В случае несогласия с данными истца (ответчика), на ответчике (истце) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность предоставления доказательств, опровергающих его доводы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование расчета фактических потерь электроэнергии истцом представлены и апелляционным судом принята форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Данный документ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют первичные документы, содержащие данные коммерческого учета электроэнергии. Суд апелляционной инстанции не проверил достоверность сведений, содержащихся в форме 46, данным, содержащихся в первичных учетных документах.

Кроме того, судом не исследовались доказательства, подтверждающие объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика, переданной и потребленной потребителями. Не разрешен вопрос об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих количество потребленной абонентами электроэнергии, принял акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2006, 31.10.2006, 30.11.2006, 29.12.2006.

Вместе с тем, данные акты содержат сведения о стоимости оказанных услуг и количестве переданной истцом ответчику электроэнергии.

В решении суда апелляционной инстанции отсутствует расчет подлежащих взысканию сумм фактических потерь электроэнергии, не определена сумма по каждому расчетному периоду и итоговая.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности размера фактических потерь электрической энергии является преждевременным.

Кроме того, неправомерны выводы суда апелляционной инстанции о том, что порядок расчета величины фактических потерь, установленный в абзаце 2 пункта 121 Правил N530, является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства такими мерами являются возмещение ущерба и взыскание неустойки.

Доводы ответчика относительно подписание балансов электрической энергии ненадлежащим лицом не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика относительно неправомерности применения истцом тарифа в расчете стоимости фактических потерь являются несостоятельными.

Установив, что в 2006 году отдельный тариф на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в сетях, не устанавливался, суд пришел к правильному выводу о том, что в расчетах между электросетевыми организациями и энергосбытовыми компаниями подлежали применению тарифы для группы потребителей "прочие", утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N138 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".

Поскольку арбитражный суд не выполнил требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел дело в полном объеме с учетом представленных сторонами доказательств, следовательно, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 Кодекса; проверить достоверность сведений, содержащихся в форме 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии"; проверить представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А33-5659/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.