Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N А10-3521/2008 Суд отказал в признании недействительными торгов, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N А10-3521/2008
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Янинвест" (ЗАО "Янинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Данак" (ООО "Данак") о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Данак" по реализации права на заключение договора аренды участка лесного фонда, общей площадью 289 350 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, Муйский лесхоз, кадастровый номер N03:13:000000:48/2000000422.

Определением от 13 января 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Байкалэкопродукт", ООО ПКФ "Байкаллеспром", Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Бурятия (УФССП по Республике Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года решение от 25 февраля 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО "Янинвест" просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, поскольку суды не применили императивные нормы закона, а именно статьи 11, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушений статей 167, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 31, 35 Лесного кодекса Российской Федерации.

По его мнению, при проведении торгов не были соблюдены антимонопольные ограничения, поэтому торги являются недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Данак" указало на ее необоснованность и просило в ее удовлетворении отказать.

Представитель ЗАО "Янинвест" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN63060, 63059, 63057, 61472, 61477, 61475, 61476, 63062, 61474, 61471, 63056).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "БАМстройМОСТ", было арестовано и выставлено на торги принадлежащее должнику право на заключение договора аренды участка лесного фонда, общей площадью 289 350 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, Муйский лесхоз, кадастровый номер N03:13:000000:48/2000000422. Рыночная стоимость права аренды участка лесного фонда определена отчетом ООО "Эксперт-Оценка" N 264 от 24 июля 2008 года и составила 600 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия от 26 августа 2008 года право аренды участка лесного фонда передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия N 232-р (921/88) от 19 сентября 2008 года ООО "Данак" поручено реализовать арестованное имущество.

13 октября 2008 года ООО "Данак" опубликовано в журнале "Конкурсные торги Республики Бурятия" извещение о проведении торгов.

На участие в торгах было подано 2 заявки - от ООО "Байкалэкопродукт" и ООО ПКФ "Байкаллеспром". Согласно протоколу N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 17 ноября 2008 года победителем торгов признано ООО ПКФ "Байкаллеспром". С победителем торгов был подписан протокол N 3-А о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды, имеющий силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оценив нарушения, на которые ссылалось ЗАО "Янинвест", суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов.

Как установлено судом, требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей организацию и порядок проведения торгов, организатором торгов были соблюдены.

Судом установлено, что истец не являлся участником конкурса, не подавал заявку на участие в нем, не знакомился с конкурсной документацией, не вносил задаток, ему не было отказано в участии в конкурсе.

Истец не является единственным взыскателем, поскольку взыскание производилось по сводному исполнительному производству в пользу разных взыскателей, в том числе и физических лиц о взыскании заработанной платы.

Доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов в материалах дела не имеется.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении торгов согласованные действия аффилированных с должником лиц привели к устранению конкуренции уже была дана правильная оценка судами. Указанный довод обоснованно отклонен, поскольку действующим законодательством на организатора торгов не возлагается обязанность по проверке аффилированности участников.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2009 года по делу N А10-3521/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.