Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2009 г. N А10-2459/07-Ф02-855/2008 Судебные акты об отказе в признании незаконным постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства подлежат отмене, поскольку правонарушение вменено предпринимателю без надлежащего установления объективной стороны правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 июня 2009 г. N А10-2459/07-Ф02-855/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2009 г. N А10-2459/2007

Индивидуальный предприниматель Мунукуев Аркадий Раднадоржиевич (далее - ИП Мунукуев А.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - управление, административный орган) от 31.05.2007 N 02-2007/86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13 марта 2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2007 N 02-2007/86 отказано, а в части оспаривания постановлений NN 02-2007/83, 02-2007/84 и 02/2007/85 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года решение суда от 13 мая 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части признания незаконным и отмены постановления от 31.05.2007 N 02-2007/86 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации отсутствует, так как им были проявлены настойчивые, активные действия по возврату валютной выручки и предприняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Представитель административного органа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 69209 от 30.05.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.06.2009 до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бурятской таможней проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Мункуевым А.Р. валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля, в результате которой установлено нарушение им валютного законодательства, выразившееся в невыполнении резидентом в определенный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный товар в сумме 5986,10 долларов США, что отражено в акте проверки N 10602000/170507/00000068 от 17.05.2007.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, Бурятской таможней 17.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-91/2007.

Постановлением ТУ ФСФБН в Республике Бурятия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-2007/86 от 31.05.2007 предприниматель Мункуев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках в установленный срок, что составило 125708 рублей 24 копейки, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, выразившегося в невыполнении резидентом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный товар, в установленный контрактом срок.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления от 31.05.2007 N 02-2007/86, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного предпринимателю административного правонарушения. Кроме того, выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, что управлением соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как установлено судами, предпринимателем не обеспечено в срок, установленный контрактом (180 дней со дня отправки товара, в данном случае - 9 марта 2007 года) поступление в полном объеме валютной выручки за экспортированные лесоматериалы.

При рассмотрении настоящего дела суды двух инстанций сделали вывод о наличии в деянии предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации исходя из формального нарушения срока поступления валютной выручки, установленного внешнеэкономическим контрактом.

Кроме того, судами сделан вывод о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения с указанием на то, что ИП Мунукуев А.Р. не принимал своевременных мер по получению от покупателя денежных средств, в рамках предусмотренных контрактом процедур, не вел претензионную работу с контрагентом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предпринимателем предпринимались меры для соблюдения валютного законодательства (междугородние телефонные переговоры, поездка в Китай для проведения переговоров с контрагентом).

Валютная выручка поступила на расчетный счет предпринимателя 14.05.2007, то есть до составления протокола об административном правонарушении, таким образом предпринятые Мункуевым А.Р. меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Однако данные обстоятельства органом валютного контроля при привлечении предпринимателя к административной ответственности не устанавливались и не учитывались, следовательно, правонарушение вменено предпринимателю без надлежащего установления объективной стороны правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела также не проверялись.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не исследовались судом и им не дана правовая оценка, судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, установить имели ли место факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках и в зависимости от установленного, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 24 ноября 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2459/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.